Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А76-3985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое, в силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено истцу, оснований для признания договора уступки прав ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела 21.08.2014, что повлекло отсутствие представителя ООО «ИнвестСтройСервис» на судебном заседании, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что ООО «ИнвестСтройСервис» знало о начавшемся процессе, поскольку представитель ответчика Самылов А.Е. принимал участие в предварительном судебном заседании 05.05.2014, в судебных заседаниях 29.05.2014, 26.06.2014, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1, л.д. 46-47, 66-67, 83-84). Полномочия представителя подтверждены доверенностью № 01-14, выданной ООО «ИнвестСтройСервис» 24.04.2014 (т. 1, л.д. 37).

Кроме того, копии определений суда первой инстанции были получены ООО «ИнвестСтройСервис», что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 1, л.д. 42, 78, 131).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик знал о начавшемся процессе и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76-3985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                         С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                  С.А. Карпусенко

                                                                        М.Н. Хоронеко