Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А76-8288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 24 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

Так как, осуществляя указанный вид деятельности, заявитель должен был знать нормативные требования, предъявляемые к такой деятельности, и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения этих требований, следует признать доказанной вину заявителя в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются как не основанные на законе.

Оспоренное постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

Довод ИП Карасева И.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия и без надлежащего его извещения подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении 12.03.2014 заявитель извещен соответствующей повесткой, врученной ему 05.03.2014. Явку своего представителя в административный орган в указанное в повестке время предприниматель не обеспечил.

Назначение на одно и то же время к рассмотрению нескольких дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении одного и того же лица (на что ссылается податель апелляционной жалобы) нельзя признать существенным процессуальным нарушением, являющимся в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство в настоящем случае не привело к нарушению принципов всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Размер примененного заинтересованным лицом наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 24 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

Отменяя оспоренное постановление в части административного штрафа, превышающего 4000 руб., арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения к заявителю наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции указанной нормы.

Каких-либо возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2014 года по делу № А76-8288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            В.М. Толкунов