Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А76-10421/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указано, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

При выпуске товаров в соответствии со статьями 198 и 199 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст. 69 ТК ТС, если по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, то возврат (зачет) сумм обеспечения осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса, по заявлению плательщика.

По материалам дела после представления декларации № 10504110/230414/0001630 и внесения суммы обеспечения товар до окончания экспертизы был выпущен в свободное обращение. После окончания экспертизы был произведен частичный зачет, а оставшаяся сумма обеспечения числится на счете общества, которому разъяснен порядок ее возврата. Таможенный орган действовал в рамках установленных таможенным законодательством, нарушений которого не допущено.

Порядок расчета суммы обеспечения заявитель не оспаривает. Неверен вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представил расчет дополнительного обеспечения. Этот расчет  содержится в отзыве (т.1 л.д.58-59), ранее указанные суммы обеспечения – 48 300 руб. и 72 450 руб. в бюджет не вносились.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с этим судебное решение следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                      П О С Т А Н О В И Л

апелляционную жалобу Челябинской таможни удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу № А76-10421/2014 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЭД – Эксперт» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                           О.Б. Тимохин

                                                                                       И.А. Малышева