Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А47-2016/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Как следует из содержания заявленного ходатайства, общество «Лидер-Плюс» просило суд отложить судебное заседания в связи с необходимостью произвести перерасчет денежных средств, ввиду частичного погашения задолженности (т. 2, л.д. 68).

В то же время, доказательств погашения ответчиками задолженности перед истцом суду представлено не было. Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании 03.07.2014 был объявлен перерыв с целью предоставления дополнительной возможности реализации права по предоставлению мотивированного отзыва на иск (протокол судебного заседания от 03.07.2014 – т. 2, л.д. 93).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции основания для отложения судебного заседания отсутствовали.

Утверждение ИП Мартояна У.А. о том, что истцом ИП Мартояну У.А. в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено расчета исковых требований, несостоятелен. То обстоятельство, что ИП Мартояном У.А. не был получен расчет исковых требований, не может являться основанием для отмены судебного акта.

ИП Мартоян У.А. не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Риск негативных последствий в данном случае несет ИП Мартоян У.А. самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 47 455 руб. 36 коп. подлежат отнесению на счет ответчиков. Судебные расходы ИП Мартояна У.А. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, учитывая факт принятия настоящего судебного акта не в пользу ответчиков, относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу № А47-2016/2014 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦЕНТР», общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс», индивидуального предпринимателя Тонеяна Гарегина Рубеновича и индивидуального предпринимателя Мартояна Унана Арамаисовича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 4 803 674 руб. 50 коп. основного долга, 87 396 руб. 88 коп. процентов за просроченные заемные средства, 47 455 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления постановления суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

Т.В. Мальцева