Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А07-7689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11757/2014

г. Челябинск

30 октября 2014 года

Дело № А07-7689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кучкаровой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-7689/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Кучкарова С.А. лично (паспорт).

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Светлане Анатольевне (далее – предприниматель Кучкарова С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 942 руб. 52 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 19 939 руб. 65 коп.

Предприниматель Кучкарова С.А. в свою очередь обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании 193 045 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 181 670 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 375 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателю Кучкаровой С.А. отказано.

С указанным решением суда не согласилась предприниматель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования предпринимателя и отказать в удовлетворении требований Администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что, делая вывод о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате, суд не дал оценки акту сверки от 26.09.2013, согласно которому на 30.10.2013 задолженность у ответчика отсутствует.

При оценке суммы задолженности предпринимателя судом не учтено, что предпринимателем осенью 2012 года была произведена укладка тротуарной плитки на основании устного требования Администрации. Судом дана ненадлежащая оценка предоставленным предпринимателем доказательствам, не дана оценка в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанные работы не носили благотворительного характера и не были выполнены по инициативе предпринимателя, поскольку были вызваны необходимостью приведения в надлежащее состояние прилегающей территории к торговому комплексу после проведения дорожных работ; работы были приняты Администрацией без возражений.

Апеллянт полагает, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика по встречному иску. Подписание договора ответчиком и расчета, которым согласованы размер арендной платы, не свидетельствует о его законности, так как размер арендной платы определен без учета фактических характеристик помещения, ввиду чего действия Администрации следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  городскому округу город Кумертау Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 178,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, д. 13, пом. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ 475545 от 05.03.2010, л.д. 23).

29.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кучкаровой С.А. (арендатор) подписан договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда № 134, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение пользование объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого помещения № 3 на 1-ом этаже 4-х этажного жилого дома, общей площадью 135, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, д. 13, для использования в целях торговли продовольственными товарами (л.д. 19-21).

Характеристики объекта приведены в техническом паспорте инв. № 257 от 07.05.2007 (л.д. 24-29).

Срок договора аренды определен с 15.10.2012 по 11.10.2013 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23.11.2011 № 55-5, оформляется в виде приложения к договору.

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи часть нежилого помещения № 3 площадью 135, 4 кв.м. была передана предпринимателю (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 24 от 12.12.2013 пункт 3.3 договора был изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата с учетом НДС вносится арендатором ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на наличие задолженности предпринимателя по арендной плате по договору № 134 от 29.12.2012 за 4 квартал 2013 года, пени за период с 15.10.2012 по 15.07.2013, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Предприниматель Кучкарова С.А., ссылаясь на переплату арендной платы по договору ввиду неправильного применения арендодателем коэффициентов, не учитывающих фактический вид деятельности предпринимателя и технические характеристики арендуемого объекта, а также на необоснованное сбережение Администрацией денежных средств в виде расходов, понесенных ответчиком в период аренды помещения, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении предпринимателем обязательств по оплате арендной платы по заключенному договору аренды. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне арендодателя неосновательного обогащения, так как расчет коэффициентов, входящих в методику расчета арендной платы, произведён на основании решения Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23.11.2011 № 55-5, соответствует фактическому использованию помещения и его техническим характеристикам, и, кроме того, размер арендной платы согласован с арендатором на основании добровольно принятого им обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 29.12.2012 подписан договор о передаче в аренду недвижимого имущества - части нежилого помещения № 3 на 1-ом этаже 4-х этажного жилого дома, общей площадью 135, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, д. 13, для использования в целях торговли продовольственными товарами (л.д. 19-21).

Из содержания договора следует, что стороны согласовали существенные условия договора, включая его предмет и размер арендной платы, договор аренды оформлен на срок менее одного года и не требует государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности вышеназванного договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом п. 3.1 договора стороны согласовали, что расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденной решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23.11.2011 № 55-5, оформляется в виде приложения к договору.

В силу п. 3.2 договора размер арендой платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становиться неотъемлемой частью договора. Новый расчет направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения.

Согласно представленным в дело расчетам арендной платы по договору № 134 от 29.12.2012 с 15.10.2012 размер квартальной арендной платы составляет 75 442,28 руб. (л.д. 22), с 01.01.2013 – 82 532,18 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции, действовавшей до оформления дополнительного соглашения № 24 от 12.12.2013) арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неполную оплату ответчиком арендной платы по договору аренды и наличие задолженности предпринимателя по арендной плате по договору № 134 от 29.12.2012 в размере 69 942,52 руб. за 4 квартал 2013 года.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств предпринимателем не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки акту сверки от 26.09.2013, согласно которому по состоянию на 30.10.2013 задолженность у ответчика отсутствовала, апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку названное доказательство не является достоверным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни.

Таким образом, акт сверки задолженности является производным