Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А07-10069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11743/2014

г. Челябинск

30 октября 2014 года

Дело № А07-10069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу № А07-10069/2014 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» -  Ягудин Р.Р. (доверенность от 10.01.2014), Хажеева В.Г. (доверенность от 14.01.2014).

Открытое акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее - общество «Учалинский ГОК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 равной его рыночной стоимости в размере 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 равной его рыночной стоимости в размере 257 614 780 руб. по состоянию на 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) исковые требования общества «Учалинский ГОК» удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что истец не является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, поскольку не является их собственником, не имеет права распоряжения ими, а является арендатором. Истцом также не доказано, что размер арендной платы, установленный по нормативным ставкам, и определяемый, исходя из размера кадастровой стоимости, значительно превышает размер арендной платы, взимаемый частными собственниками в аналогичных условиях.

Полагает, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не может быть принят в качестве достоверного доказательства ввиду его противоречия ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку заказчиком оценки может быть только лицо, который является правообладателем объекта оценки. Истцу принадлежит не сам объект, а право аренды, ввиду чего он не вправе выступать заказчиком оценки.

Апеллянт также полагает, что с учётом разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 275-О-О от 01.03.0211 и № 281-О-О от 01.03.2011, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку результаты кадастровой оценки могут быть оспорены только как результат деятельности органов исполнительной власти.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Учалинский ГОК» на основании договора аренды земельных участков от 22.12.2005 № 05-456/23-128 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0132 площадью 3 224 814 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0095 площадью 1 888 986 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12).

Срок аренды определен с 22.12.2005 по 21.12.2025 (п. 2.1 договора).

Договор аренды земельных участков от 22.12.2005 № 05-456/23-128 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 13, оборот).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.12.2013 № 02/13/1-970554 (т. 1 л.д. 14-16) земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:132 расположен по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО «УГОК», отвал УПР, поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2005 и имеет кадастровую стоимость 1 802 509 785,3 руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.12.2013 № 02/13/1-970596 (т. 1 л.д. 17-19) земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:95 расположен по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО «УГОК», карьер УПР, поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2005 и имеет кадастровую стоимость 1 055 943 174 руб.

Отчетом № 8759 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО «УГОК», отвал УПР/карьер УПР, кадастровый номер 02:67:010304:132; кадастровый номер 02:67:010304:95 определено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 составляет 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 – 257 614 780 руб. (т. 1 л.д. 20-106).

Положительным заключением № 121/02/14 от 19.02.2014 Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» отчет № 8759 от 17.02.2014 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности (т. 1 л.д. 107-118).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость арендуемых истцом земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего определил их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» и составляет для земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 - 1 802 509 785,3 руб. (т. 1 л.д. 14-16), для земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:95 - 1 055 943 174 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 8759 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, в силу которого по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 составляет 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 – 257 614 780 руб. (т. 1 л.д. 20-106).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельных участков, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным заключением № 121/02/14 от 19.02.2014 Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» (т. 1 л.д. 107-118).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом № 8759 от 17.02.2014 рыночной стоимости земельных участков, ответчиком и третьими лицами опровергнуты не были.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков ввиду его противоречия ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку истец не мог выступать заказчиком составления данного отчета, отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1).

Поскольку определение рыночной стоимости земельного участка