Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А76-25843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.07.2012 к договору № 343-р от 19.03.2007 было подписано обеими сторонами, ответчик добровольно принял на себя обязательство по ежемесячной уплате арендной платы в согласованной сторонами сумме - 146 629 руб. 56 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы следует исчислять на основании надлежаще зарегистрированного дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2008, поскольку в отсутствие государственной регистрации дополнительное соглашение от 01.07.2012 является незаключенным, признаются судом необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, договор является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, согласованных такой сделкой.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору № 343-р от 19.03.2007 свидетельствует, что соглашение не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий, но не свидетельствует об отсутствии соответствующего обязательства между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по арендной плате необходимо исчислять, исходя из размера ежемесячной арендной платы, согласованного истцом и ответчиком в дополнительном соглашении от 01.07.2012.

Ссылки апеллянта на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в названном пункте, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, а следовательно, обязана исполнять условия договора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование нежилым помещением.

Доводы апеллянта о том, что, квалифицировав заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения денежные требования как договорную арендную плату, суд нарушил требования ст.ст. 8, 9, 49 АПК РФ и вышел за пределы заявленного истцом основания иска, апелляционный суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, право определения закона, которым надлежит руководствоваться при рассмотрении конкретного спора, а также квалификация существа правоотношений сторон, принадлежит суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанное позволяет отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащий способ судебной защиты должен служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 523 415 руб. 79 коп. в качестве задолженности за фактическое использование помещения (т. 3 л.д. 125-126).

Таким образом, материально-правовой интерес истца направлен на получение платы за использование принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, при очевидности защищаемого истцом материального права суд первой инстанции с учетом признания договора аренды № 343-р от 19.03.2007 действующим правомерно квалифицировал требования истца как требования о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворил их.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу № А76-25843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    И.Ю. Соколова

                                                                                         Л.А. Суспицина