Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А34-3871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10951/2014

г. Челябинск

30 октября 2014 года

Дело № А34-3871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кислянского сельсовета  на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу № А34-3871/2014 (судья Радаева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области.

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее – ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Кислянского сельсовета (ОГРН 1024501574778, ИНН 4520002386) (далее – Администрация Кислянского сельсовета, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 42 845 руб. 48 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 исковые требования ОАО «ЭК «Восток» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму 44 845 руб. 48 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения (л.д. 42-45).

В апелляционной жалобе Администрация Кислянского сельсовета просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 51, 61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Кислянского сельсовета сослалось на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка  акту № 930606 от 04.10.2013 о безучетном потреблении электроэнергии. Считает, что данный акт является недопустимым доказательством, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом – Максимовым А.Г. Кроме того, ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом неправомерно взыскана государственная пошлина с Администрации Кислянского сельсовета.

До начала судебного заседания ОАО «ЭК «Восток» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Так же истец в отзыве пояснил, что акт № 930606 от 04.10.2013 соответствует требования норм Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). Таким образом, данный акт является относимым, допустимым и достоверным доказательством требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «ЭК «Восток» настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к ОАО «ЭК «Восток») (гарантирующий поставщик) и Администрацией Кислянского сельсовета (потребитель) заключен договор энергоснабжение № 602180436 (л.д. 9-13), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1.11 договора потребитель обязан немедленно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с п. 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен сложившихся за итоговый расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

04.10.2013 представителями ОАО «ЭК «Восток» с участием потребителя была произведена проверка правильности работы прибора учета потребителя, расположенного на объекте магазин по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Кислянка, ул. Куйбышева, д.18.

В результате произведенного осмотра электроустановки потребителя было обнаружено безучетное подключение силового кабеля помимо прибора учета. Подключение обнаружено на вводе до прибора учета, о чем составлен  акт № 930606 от 04.10.2013 (л.д. 18-19).

На основании акта № 930606 от 04.10.2013 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период 178 дней с 10.04.2013 по 04.10.2013 (даты предыдущей проверки 09.04.2013) по максимальной мощности по договору 2 кВА из расчета часов работы 24 часа в сутки. Всего безучетное потребление составило 7328 кВт.ч., за которое начислено 42 845 руб. 48 коп. (л.д. 6).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного без учета объема электроэнергии не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 Правил № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Правил № 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 192 Правил № 442).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 04.10.2013 № 930606 о безучетном пользовании электроэнергии, выразившееся в безучетном подключении силового кабеля помимо прибора учета, а так же обнаружено подключение на вводе до прибора учета, подключение проводом ВВГ 2 ? 2,5 мм2, потребляемая мощность 1 кВт. (л.д. 18-19).

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя дежурного-водителя Максимова А.Г.

В соответствии с п. 196 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 42 845 руб. 48 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № 930606 от 04.10.2013 является недопустимым доказательством, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный акт соответствует требованиям, предусмотренным п. 192 Правил № 442.

Так, акт безучетного потребления № 930606 от 04.10.2013 подписан уполномоченным лицом - дежурным-водителем Максимовым А.Г., полномочия которого в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Кроме того, допуск к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе ответчика, невозможен без участия работника ответчика.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции