Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А47-9068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11066/2014, 18АП-11068/2014

г. Челябинск

29 октября 2014 года

Дело № А47-9068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Жаркова Владислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2014 по делу № А47-9068/2013 (судья Карев А.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы – Узбекова О.Ф. (доверенность №0416-25 от 18.06.2014);

Жаркова Владислава Сергеевича – Марсаков Д.Г. (доверенность от 19.03.2014).

Колосова Наталья Владимировна, г. Оренбург (далее – заявитель, Колосова Н.В.) обратилась в арбитражный суд первой инстанции к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, г. Оренбург (далее– заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России № 10 по Оренбургской области, ФНС России, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» (далее– ООО «Строй- Дизайн») в связи с его ликвидацией и об обязании МИФНС России № 10 по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 30.05.2013 г. о прекращении деятельности ООО «Строй-Дизайн», в связи с его ликвидацией (т.1. л.д. 3-5).

Определением от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ликвидатор ООО «Строй-Дизайн» Жарков Владислав Сергеевич (далее – третье лицо, Жарков В.С.) (т.1. л.д. 65).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014 (резолютивная часть от 30.07.2014) требования Колосовой Н.В. удовлетворены (т.2. л.д. 40-43).

В апелляционной жалобе ФНС России просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  отказав в удовлетворении заявленных Колосовой Н.В. требований (т.2. л.д. 49-53).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылалась на то, что, поскольку для государственной регистрации представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям законодательства о государственной регистрации, и отсутствовали иные предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) правовые основания для отказа в государственной регистрации,   Инспекция не вправе была принять решение об отказе в государственной регистрации. Таким образом, по мнению апеллянта, оспариваемое решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй-Дизайн» соответствует требованиям действующего законодательства, как и сама процедура ликвидации юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом. На момент осуществления государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй-Дизайн» судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя о запрете осуществления регистрационных действий в отношении ООО «Строй-Дизайн» не поступал. Иные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации у Инспекции также отсутствовали. Следовательно, ссылку суда на нарушение Инспекцией статьи 4 Закона о государственной регистрации, апеллянт считает необоснованной. При внесении записи в ЕГРЮЛ о признании записи о прекращении деятельности ООО «Строй-Дизайн» недействительной полномочия ликвидатора возобновятся, что может затронуть права и законные интересы учредителей и самого ликвидатора данного общества. Кроме того, согласно промежуточному ликвидационному балансу и ликвидационному балансу ООО «Строй-Дизайн» имущества за предприятием не числится. Следовательно, права кредиторов при исполнении данного решения суда восстановлены не будут, так как общество фактически прекратило свою деятельность. Признание записи, внесенной в ЕГРЮЛ, недействительной не восстановит права заявителя. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения  о государственной регистрации ликвидации ООО «Строй-Дизайн» отсутствовали доказательства, однозначно подтверждающие недостоверность сведений, в действиях Инспекции отсутствует нарушение порядка ликвидации юридического лица. Поскольку вина ФНС России при осуществлении  государственной регистрации  ликвидации ООО «Строй-Дизайн»  судом не установлено, взыскание судебных расходов с ФНС России, по мнению апеллянта, является незаконным.

В свое апелляционной жалобе Жарков В.С. также просил решение суда первой инстанции отменить (т.2., л.д. 62-63).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Жарков В.С. ссылался на то, что требование Колосовой Н.В. о выплате суммы задолженности в размере 603 800 руб.  было получено 18.04.2013. 22.04.2013 требование Колосовой Н.В. было рассмотрено и составлен протокол, в котором указано, что Колосовой Н.В. не представлены  документы, подтверждающие задолженность ООО «Строй-Дизайн» (решение Ленинского района от 09.08.2012, исполнительный лист №ВС 014675588 от 09.08.2012), а также номер счета, на который необходимо перечислить сумму задолженности. В связи с указанным Колосовой Н.В. отказано в удовлетворении требований, о чем 22.04.2013 в адрес заявителя было направлено письмо. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетелей Жарковой С.В. от 11.07.2014. Податель апелляционной жалобы не согласен с непринятием судом показаний данного лица в качестве достоверного и допустимого доказательства. Со ссылкой на пункты 4, 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жарков В.С. указал, поскольку Колосова Н.В. не обращалась в суд  пока ООО «Строй-Дизайн» находилось в стадии ликвидации, следовательно, Жарков В.С. действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Колосова Н.В. не явилась. С учетом мнения представителей ФНС России и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Колосовой Н.В.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08. 2012 года частично удовлетворены требования Колосовой Н.В. к ООО «Строй-Дизайн», с ООО «Строй-Дизайн» в пользу Колосовой Н.В. взыскано в возмещение убытков 349 200 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.; штраф в размере 199 600 руб. (т.1. л.д.15-20).

07.11.2012 года по апелляционной жалобе ООО «Строй-Дизайн» Оренбургским областным судом вынесено определение об оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08. 2012 года.

21.12.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении ООО «Строй-Дизайн» возбуждено исполнительное производство № 73690/12/47/56 о взыскании задолженности в пользу Колосовой Н.В. 603 800 руб. (т.1. л.д. 21).

Протоколом учредительного собрания ООО «Строй-Дизайн» от 30.01.2013 года постановлено начать процедуру ликвидации общества, назначить ликвидатором Жаркова В.С. (т.1. л.д. 58).

Сведения о том, что ООО «Строй-Дизайн» находится в процессе ликвидации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (418) часть 1 от 06.03.2013/731.

16.04.2013 года в заказным письмом с уведомлением адрес общества Колосова Н.В. направила требование о перечислении суммы задолженности в размере 603 800 руб., взысканную решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012 г. в ее пользу (т.1, л.д. 22-23).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 13.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером № 2135658078158 и № 2135658078170 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатором общества Жаркова В.С.

30.05.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2135658237746 о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

30.05.2013 года на основании заявления и приложенных к нему документов и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за № 9249А от 30.05.2013 года, налоговым органом произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Строй-Дизайн» в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2135658237768.

Ссылаясь на то, что на момент принятия решения о ликвидации общества ликвидационный баланс общества не содержал сведений о кредиторской задолженности общества перед заявителем, то есть содержал недостоверные сведения об отсутствии задолженности, незаконная ликвидация общества нарушает права заявителя, Колосова Н.В., руководствуясь статьями 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй-Дизайн» в связи с его ликвидацией.

Удовлетворяя заявление Колосовой Н.В., суд первой инстанции  исходил из того, что регистрация ликвидации ООО «Строй - Дизайн» и последующее исключение данного общества из ЕГРЮЛ произведены на основании документов, содержащих недостоверные сведения, без учета требований перед Колосовой Н.В. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МИФНС России № 10 по Оренбургской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй - Дизайн», в связи с его ликвидацией, при наличии установленного нарушения порядка ликвидации, не соответствует положениям статьи 4 Закон о государственной регистрации, нарушает права заявителя как кредитора данного Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона о государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

 Согласно