Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А76-12759/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (л.д.23).

Сторонами к договору оформлены Приложения №1,2,3,4,5,6 определяющие графики поставки, с указанием количества по кварталам, месяцам, порядок определения цены газа (л.д. 16-20).

Срок действия договора стороны установили с 01.11.2013 по 31 декабря 2023 года (п. 8.1 в редакции протокола разногласий).

Сторонами к договору оформлены Приложения №1,2,3,4,5,6 определяющие графики поставки, с указанием количества по кварталам, месяцам, порядок определения цены газа (л.д. 16-20).

Во исполнение условий договора в марте 2013 года истец поставил ответчику газ в объемах, зафиксированных актом о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д.25).

Для оплаты газа истцом выставлен счет-фактура на сумму 7 167 583 руб. 35 коп (л.д. 26).

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательства по оплате 16.05.2014 в сумме 105 561 руб. 70 коп., 19.05.2014 в сумме 340 000 руб., 20.05.2014 в сумме 410 000 руб., 22.05.2014 в сумме 450 000 руб. (расчет истца на л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа в сумме 5 839 417 руб. 86 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в пользу ответчика подтверждается актом № 3429 поданного-принятого и транспортированного газа по договору № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 поставки газа за март 2014 года (л.д. 25).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Истцом (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска) заявлено требование о взыскании 52 012 руб. 27 коп. (110 958 руб. 35 коп. – 58 946 руб. 08 коп.) неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.04.2014 по 16.05.2014. На данном размере требований настаивал представитель истца в ходе апелляционного рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении обязательств по оплате потребленного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка России.

То есть моментом исполнения обязательств за поставленный газ в марте 2014 года является 25.04.2014, в этой связи неустойка должна быть начислена за период с 26.04.2014 по 23.05.2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает представленный подателем жалобы расчет неустойки (л.д. 102), согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки составляет  53 977 руб. 14 коп.

В то же время, согласно положениям ч. 2 ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства ответчиком подлежит удовлетворению в сумме 52 012 руб. 27 коп.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом того, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 52 012 руб. 27 коп подлежат удовлетворению, соответственно, размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составит 2080 руб. 49 коп.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 671 руб. 39 коп. (52 751 руб. 88 коп. - 2080 руб. 49 коп.) уплаченная истцом по платежному поручению от 27.05.2014 № 6338, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»  в части взыскания суммы основного долга в размере  5 839 417 руб. 86 коп., неустойки за период с 26.03.2014 по 25.04.2014 (включительно) в размере 58 946 руб. 08 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу № А76-12759/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку в сумме 52 012 руб. 27 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2080 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 671 руб. 39 коп, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2014 № 6338.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Л.Л. Логиновских 

Н. Г. Плаксина