Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А07-9327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

особенности данной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Ахтямовой Л.Я. за период процедуры наблюдения в отношении должника с 23.11.2010 по 12.05.2011 составил 139 000 рублей (30 000 руб. х 4 месяца (30 000 руб./30) х 19 дней). Расчет по вознаграждению временного управляющего проверен судом апелляционной инстанцией, признан верным. Контррасчет лицами, участвующим в деле, не представлен (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов основного дела о банкротстве, в ходе процедуры наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим за период с  23.11.2010 по 12.05.2011 проведен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве: подготовлено и проведено собрание кредиторов (т. 2, л.д. 5-12, 17-24), сформирован реестр требований кредиторов (т. 2, 25-31), составлен отчет временного управляющего от 14.02.2011 (т. 2, л.д. 13-16), направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы (т. 4, л.д. 1-26), проведен анализ финансового состояния должника.

Таким образом, проведение процедуры наблюдения сопровождалось выполнением временным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения Ахтямовой Л.Я. возложенных на нее обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ей вознаграждения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств выплаты вознаграждения не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего в части взыскания с должника фиксированной части вознаграждения временного управляющего.

Относительно доводов жалобы о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем, вознаграждение временного управляющего необходимо снизить, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов основного дела №А07-9327/2010 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 конкурсному кредитору Билаловой З.С. отказано в признании действий временного управляющего должника Ахтямовой Л.А. незаконными в части исполнения обязанности по проведению финансового анализа, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Билаловой З.С. о признании действий арбитражного управляющего Ахтямовой Л.Я. незаконными, осуществленных, по мнению заявителя, с нарушением требований пункта 2, абзаца 2, 8 статьи 20.3, статьи 67 Закона о банкротстве; пункта 3, пункта 4 подпунктов а, б, в, д, пункта 5, пункта 6, подпунктов д, е, ж, з, и, к, л, м, пункта 8 правил проведения финансового анализа; постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; пункта 2 подпунктов б, в, г, д, е, ж, з, к, л, м, н, пункта 4, пункта 7, пункта 8, пункта 9 подпункта б, пункта 14 подпункта ж правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, пункта 6 подпунктов а, в, пункта 7 подпунктов а, б, в, ж общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, при исполнении обязанности анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе проведения анализа финансового состояния должника от 14.02.2011, анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке от 14.02.2011, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 14.02.2011, подготовки отчета временного управляющего от 14.02.2011 и представления перечисленных недостоверных документов в суд.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оценка доводов Билаловой З.С. уже произведена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб Билаловой З.С. на действия временного управляющего, касающиеся проведения анализа финансового состояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной оценки действий временного управляющего в рамках заявления о возмещении судебных расходов не имеется.

Апелляционный суд полагает, что доводы настоящей апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке поведения арбитражного управляющего и направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о необходимости снижения вознаграждения временного управляющего.

Относительно требования о взыскании судебных расходов за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 5 252,27 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Обязанность по опубликованию объявления предусмотрена статьями 28, 68 Закона о банкротстве.

Факт несения арбитражным управляющим расходов понесенных по делу о банкротстве должника в размере 5 252,27 рублей подтвержден материалами дела, в том числе: счет №16-0008320 от 26.11.2010 на оплату за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника, платежное поручение от 16.12.2010 на сумму 5 174 рублей с квитанцией от 16.12.2010 о взыскании комиссии 77,62 рублей.

В указанных документах указан в качестве плательщика временный управляющий Ахтямова Л.Я.

Понесенные арбитражным управляющим расходы связаны с процедурой наблюдения в отношении должника, необходимы, обоснованны и документально подтверждены. Доказательств того, что сумма расходов на публикацию сведений о должнике, израсходованные арбитражным управляющим, возмещены последнему в полном объеме, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Доводы жалобы о рассмотрении заявления о взыскании расходов в отсутствие должника, конкурсного управляющего, при ненадлежащем уведомлении, не принимаются. Информация об обращении арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов, ходе его рассмотрения судом размещена в карточке дела о банкротстве Картотеки арбитражных дел, доступна для всеобщего обозрения и заинтересованных лиц. О ходе процесса судом извещался последний арбитражный управляющий, который был утвержден в деле о банкротстве конкурсным управляющим. Специфика рассматриваемого дела о банкротстве состоит в том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта последний утвержденный в деле о банкротстве конкурсный управляющий еще в мае 2014 года освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Сам должник (учитывая, что дело о банкротстве прекращено на момент рассмотрения настоящей жалобы) либо освобожденный  последний арбитражный управляющий определение суда о возмещении расходов не обжаловали, отзыв на жалобу кредитора со ссылкой на нарушение процессуальных прав не представили (при том, что определение апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству получено должником).

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, оснований  для  отмены судебного акта и  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу № А07-9327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко