Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А07-22419/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование ГУСП «БСХТ»  в размере 1 636 872 руб. 99 коп., в том числе: 1 586 665 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 50 207 руб. 21 коп. – сумма пени признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алга» правомерно.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что требование кредитора об оплате услуг (затрат) по изъятию и перевозке предмета лизинга, оказанных в марте 2014 года, относится к категории текущих платежей, производство по заявлению в части включения в реестр указанного требования прекращено судом первой инстанции также правомерно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы должника о том, что  сумма заявленных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований  ГУСП «БСХТ»  не соответствует действительной задолженности ООО «Алга» перед данным кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу № А07-22419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина 

                                                                                           М.Н. Хоронеко