Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А47-708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 56:09:0000000:38, в составе которого заявителем был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 56:09:0000000:920, имеются и иные претенденты, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Ввиду изложенного, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:920 в аренду заявителю у заинтересованных лиц отсутствовали.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

 Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными решений и действий органа государственной власти необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий и решений действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.11.2013       № 7865/13, порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, установленный в статье 12 Федерального закона № 74-ФЗ, является специальным и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В силу пункта 3 указанной статьи орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно названному выше постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7865/13,  в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства обращается одно такое хозяйство, иные крестьянские (фермерские) хозяйства за предоставлением этого же земельного участка для той же цели                            не обращаются, то участок предоставляется единственному заявителю по правилам статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ. В противном случае земельный участок, на который претендуют несколько крестьянских (фермерских) хозяйств, подлежит выставлению на торги. 

Согласно статье 82 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и   подтверждается материалами дела, что заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:38 (полностью или в соответствующей части), из которого был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 56:09:0000000:920, помимо заявителя, обратились также следующие лица: общество Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское», глава КФХ Виденеев В.В., общество «Птицефабрика Восточная» (т. 1, л.д. 70-80), а также Носачев В.В., являющийся собственником двух объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 56:09:0000000:38 (т. 2, л.д. 7-9, 30-31).

Виденеев В.В., подавший 25.03.2013 в Территориальное управление Росимущества соответствующее заявление о предоставлении земельного участка в аренду, обладает тем же специальным правовым статусом (глава КФХ), что и заявитель. 

Доводы подателя жалобы о том, что Виденеев В.В. не является главой КФХ (является «фальшивым» фермером), судебная коллегия не принимает во внимание ввиду их бездоказательности. В материалах дела имеется свидетельство серии 56 № 003062551, из которого следует, что 15.02.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Виденеева В.В. внесена запись о регистрации его в качестве главы КФХ (т. 1, л.д. 75).   

При таких обстоятельствах, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:920 в аренду заявителю у заинтересованных лиц отсутствовали, в удовлетворении требований предпринимателя Жаксимбаева Р.И. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не приняв изменение заявленных требований, судебная коллегия отклоняет.

Уточнение заявленных требований обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вопреки утверждениям в жалобе одновременно дополнил и предмет и основания (как правовые, так и материальные) заявленных требований, заявив тем самым по существу новые требования, что недопустимо. Оснований для принятия таких изменений заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Жаксимбаев Р.И. уплатил государственную пошлину в сумме 100 руб., что подтверждается чеком-ордером Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России от 22.09.2014.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                       её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу № А47-708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жаксимбаева Радиона Иргалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

   И.Ю. Соколова