Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А07-10159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса и п.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что стороны договора, реализуя принцип свободы договора при установлении размера договорной ответственности, вместе с тем предусмотрели и ограничения для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.3 контракта (не более 20% от контрактной цены). Данное ограничение при начислении неустойки истцом соблюдено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, препятствовавших заявить ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не влекущие отмены правильного по существу судебного акта (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и оснований для его удовлетворения судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу №А07-10159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Н.Г. Плаксина