Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А07-7111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона (ч. 20). В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (ч. 22). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ч. 23).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом № 135-ФЗ и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений. При этом рассмотрению антимонопольным органом подлежат лишь жалобы, поданные в установленный законом срок. По итогам рассмотрения указанных жалоб антимонопольный орган вправе, в том числе выдать предписание об аннулировании торгов.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Президиума от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, вместе с Правилами проведения конкурсов или аукционов

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукцион проведен в соответствии с утвержденной аукционной документацией, которая содержала положения о порядке проведения этого аукциона.

В соответствии с пунктами 103, 104, приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67  извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного Правилами размещения на официальном сайте торгов.

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

6) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

7) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона;

8) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом.

Из материалов проверки следует, что Управлением имущественных и земельных отношений опубликованы информационные сообщения о проведении торгов на заключение договоров аренды муниципального имущества.

Согласно пункту 116 Правил сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что  извещение о торгах, размещенное на сайтах, с указанием размера задатка 0 рублей, противоречит документации об аукционе на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда, предусматривающей требование о внесении задатка. Вместе с тем,  судом сделан правильный вывод о том, что указанное нарушение не является существенным, поскольку, как отмечено выше, документация об аукционе на 14.03.2014 предусматривала требование о внесении задатка по каждому выставляемому лоту, что отражено в разделе № 1 «Извещение о проведении аукциона», а также порядок внесения задатка, что указано в разделе 2 «Порядок участия в торгах» (т.1, л.д.139-164).

Пунктом 2.9 раздела 2 документации об аукционе регламентированы требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения, реквизиты счета для его перечисления.

Судом установлено, что на сайте в извещении № 100214/0123346/01 по открытому аукциону было размещено в разделе документы под названием «Извещение» отдельное информационное сообщение по каждому из лотов № 2-9 на право заключения договора аренды нежилых помещений, также содержащее информацию о сумме задатка по каждому объекту (т.1, л.д.132-138).

При этом, факт размещения информации о размере задатка в размер 0 руб. по лотам 2-9 в разделе «Общее» не имеет существенного значения, ввиду того, что и извещение, и документация об аукционе, содержащая требования о перечислении задатка была своевременно размещена на официальном сайте и была доступна для ознакомления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган в обоснование своих доводов не представил суду доказательств того, что раздел «Общее» на сайте является единственно возможным разделом опубликования извещения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов при опубликовании извещения о проведении торгов и документации об аукционе, и заявки ООО «Бизнес-Групп», не оплатившего задаток по лотам в соответствии с требованиями аукционной документации были правомерно отклонены решением аукционной комиссии согласно протоколу № 2 от 12.03.2014.

Поскольку решение и предписание антимонопольного органа приняты в нарушение действующего законодательства, влекут нарушение прав и законных интересов заявителя как организатора аукциона, то в соответствии со ст. 198 АПКРФ обжалуемые решение и предписание УФАС по РБ обоснованно признаны судом незаконными. 

Доводы апелляционной жалобы УФАС по РБ судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и правовых выводов суда.

Ссылка антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу № А07-7112/2014  подлежит отклонению, поскольку данным судебным актом не установлено обстоятельств, являющихся преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 г. по делу №А07-7111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов