Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А76-6957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

OMET TV 503, изготовитель OMET S.r.l, Лекко Италия и упаковщик Multipac NK 70, изготовитель Bologna S.r.l, Италия. На оборудовании имеются металлические шильды с фирменными заводскими табличками, которое на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и по результатам визуального осмотра имеет небольшой срок эксплуатации. Также указано, что данное оборудование соответствует данным отраженным в договоре залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012;

- оборудование по производству, окраске и упаковке бумажных салфеток, на котором имеются самоклеющиеся наклейки (на основе ПВХ), содержащие надпись OMET T 503 и Multipac. Заводские металлические шильды и другие опознавательные знаки, позволяющие идентифицировать линию отсутствуют. Оборудование находится в работоспособном состоянии, по результатам визуального осмотра имеет большой срок эксплуатации (т. 4, л.д. 137).

Изучив представленные в материалы дела документы, а также учитывая, что по договору залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 в перечень оборудования, переданного в залог ОАО АКБ «Банк Москвы», входит фальцовщик, при этом в спецификации к контракту № R 201100094 от 02.12.2011 также указано на наличие в оборудовании, приобретенном ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» секции фальцовки бумажного полотна типа 24х24, однако в спецификации к договору поставки оборудования № 201100094 от 21.10.2011, подписанном между ООО «Никмас» и ООО «Авангард» указание на узел фальцевания отсутствует, суд первой инстанции верно установил, что в залог ОАО АКБ «Банк Москвы» по договору № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 было передано оборудование являющееся собственностью ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» (статьи 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» не доказало право собственности в отношении предмета спора; представленные документы не подтверждают того, что ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» приобрело именно автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в., являющуюся предметом залога по договору № ОКБ 163/18/019-12 от 05.10.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно спецификации товара (приложение 1) к контракту № R 201100094 от 02.12.2011 ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» приобрело у OMET S.R.L. линию для производства салфеток бумажных TV 503, которая  включает в себя: секцию раската рулонов диаметром до 1.800 мм, стандартный модуль тиснения, секцию фальцовки бумажного полотна типа 24х24, секцию порезки салфетки, конвейер передачи салфетки на упаковку, секцию упаковки салфетки, электрический шкаф, пневматические соединения.

Согласно инвентаризационным описям основных средств за 2011 – 2013 линия для производства салфеток бумажных TV503 и линия упаковки Multipac NK 70, 2011 года выпуска с заводскими номерами 1551, 2011101 действительно находится собственности ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ». Кроме того, данное имущество находится в залоге у закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» (договор залога № 310339/з-2 от 30.01.2012).

В соответствии со спецификацией предмета лизинга (приложение № 1 к договору лизинга № 11/214/Л) ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» передает приобретенное им оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линия упаковки Multipac NK 70 ООО «Никмас» во временное пользование.

По акту приема-передачи лизингового имущества от 26.12.2011 ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» передало ООО «Никмас» по договору лизинга № 11/214/Л от 02.12.2011 оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линия упаковки Multipac NK 70.

Кроме того, согласно спецификации на поставляемое оборудование (приложение № 1) к договору поставки оборудования № 201100094 от 21.10.2011 ООО «Авангард» поставило ООО «Никмас» автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240, в составе: раската, узла тиснения, узла формирования салфетки, транспортера, автоматической упаковки, пульта управления.

Согласно составленному акту осмотра имущества ООО «Никмас» от 17.01.2014 у должника действительно имеется в наличии две единицы оборудования.

Одно оборудование для производства бумажных салфеток OMET TV 503, изготовитель OMET S.r.l, Лекко Италия и упаковщик Multipac NK 70, изготовитель Bologna S.r.l, Италия. На оборудовании имеются металлические шильды с фирменными заводскими табличками, которое на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.

На упаковщике Multipac NK 70, на заводской табличке указана информация о модели, типе (NK 70), год выпуска (2011), весе и регистрационном номере (2011101). На базовом оборудовании на его составных частях (на электрическом шкафе, на секции фальцовки бумажного полотна и конвейере передачи салфеток на упаковку), закреплены заводские таблички, содержащие информацию: о заводе-изготовителе (ОМЕТ S.R.L, Италия), о модели / типе оборудования (TV 503-ТА HS), заводском серийном номере (1551) и годе выпуска (2011). Также на оборудовании имеется фирменная заводская табличка с надписью OdP-1010196.

Второе - оборудование по производству, окраске и упаковке бумажных салфеток, на котором имеются самоклеющиеся наклейки (на основе ПВХ), содержащие надпись OMET T 503 и Multipac. Заводские металлические шильды и другие опознавательные знаки, позволяющие идентифицировать линию отсутствуют. Оборудование находится в работоспособном состоянии, по результатам визуального осмотра имеет большой срок эксплуатации.

Согласно перечню имущества к договору залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012, заключенного между ООО «Никмас» и ОАО АКБ «Банк Москвы», залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 (OMET TV 503, заводской номер 1010196, 2011 года выпуска) в составе: устройства по разматыванию рулонов, устройство загрузки рулонов, подиум промежуточный, фальцовщик, устройство автоматической передачи, вытяжной вентилятор, транспортер упаковщика, шкаф управления, упаковщик (Multipac NK 70 2011 года выпуска).

Таким образом, можно сделать вывод, что оборудование, переданное ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» ООО «Никмас» по договору лизинга № 11/214/Л от 02.12.2011 по описанию, номеру модели, году выпуска, составу, полностью совпадает с имуществом, переданным ООО «Никмас» по договору залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 ОАО АКБ «Банк Москвы».

Как следует из содержания статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» на линию для производства салфеток бумажных TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70, 2011 года выпуска, модели TV 503-ТА HS, с заводскими номерами 1551, 2011101, заводской табличка с надписью OdP-1010196 возникло на основании контракта № R 201100094 от 02.12.2011, по которому ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» приобрело данное имущество у OMET S.R.L. (Италия).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Однако как следует из договора лизинга № 11/214/Л ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» передало приобретенное им оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70 ООО «Никмас» во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора лизинга).

Таким образом, ООО «Никмас» не вправе было распоряжаться имуществом ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ», в том числе передавать его в залог ОАО АКБ «Банк Москвы».

На основании изложенного определение суда от 10.09.2014 отмене по доводам  апелляционной жалобы не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу № А76-6957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко

                                                                                    М.Н. Хоронеко