Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А76-6957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11624/2014

г. Челябинск

28 октября 2014 года

Дело № А76-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу № А76-6957/2013 об отказе в признании требования банка обеспеченным залогом имущества должника (судья Сотникова О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» – Садилов К.А. (паспорт, доверенность № 957-57 от 06.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» –Дмитриев А.В. (паспорт, доверенность № 198 от 09.12.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никмас» (ОГРН 1037402537578) (далее – ООО «Никмас», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович (далее – Гавловский В.В.)

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013.

25.07.2013 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 186 286 руб. 02 коп., в том числе требования в размере 110 807 068 руб. 50 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оранта» (далее – ООО «Оранта»), общество с ограниченной ответственностью «СВ-Лайн» (далее – ООО «СВ-Лайн»), Носач Людмила Алексеевна (далее – Носач Л.А.), Костенко Андрей Геннадьевич (далее – Костенко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в сумме 110 807 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 руб. - основного долга и 807 068 руб. 50 коп. - процентов по займу, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Никмас» как обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилое помещение № 2 (часть административно-бытового корпуса), назначение нежилое, общей площадью 806,9 кв. м, этаж 1,2,3, кадастровый (или условный) номер : 74:36:00:00 00:00:037061:1002/А, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, д. 24;

- право общей долевой собственности в размере 520/1000 на земельный участок общей площадью 1015,2 кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для совместной эксплуатации административно-бытового корпуса, кадастровый номер: 74:36:0426002:136 находящийся по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. 1-я Потребительская, д. 24;

- автоматическая линия по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в.,

- мини ТЭЦ из когенерационного энергоблока JMC 420 GS N/LC, 2009 г.в.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу № А76-6957/2013 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 37-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу № А76-6957/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу отменены в части признания требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в сумме 110 087 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 руб. – основного долга и 807 068 руб. 50 коп. – процентов по займу обеспеченным залогом имущества должника – ООО «Никмас» – автоматической линией по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 ОМЕТ Multipac, 2011 г.в.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу № А76-6957/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу оставлены без изменения (т. 5, л.д. 111-118).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 требование ОАО АКБ «Банк Москвы» в отмененной части назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 в признании установленного требования ОАО АКБ «Банк Москвы» на сумму 110 087 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 – основного долга и 807 068 руб. 50 коп. – процентов по займу обеспеченным залогом имущества должника – ООО «Никмас» – автоматической линией по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в. отказано (т. 6, л.д. 54-57).

ОАО АКБ «Банк Москвы» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (т. 6, л.д. 63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ «Банк Москвы» ссылалось на то, что ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» не доказано право собственности в отношении предмета спора. Представленные ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» документы не позволяют сделать вывод о том, что указанные сделки были совершены в отношении автоматической линии по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в., являющейся предметом залога по договору залога движимого имущества № ОКБ 163/18/019-12 от 05.10.2012, заключенного между ООО «Никмас» и ОАО АКБ «Банк Москвы».

В договоре лизинга от 02.12.2011, акте приема-передачи лизингового имущества не указаны серийный и заводской номера переданного в лизинг оборудования. Из инвентаризационных описей основных средств ООО «Никмас» следует, что автоматическая линия по производству и упаковке бумажных салфеток заводской номер 1010196 по данным бухгалтерского учета стоимостью 20 211 864 руб. 41 коп. принадлежит должнику на праве собственности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО «Никмас» на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой инстанции, 28.09.2012 ОАО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ООО «Никмас» (заемщик) заключили кредитный договор № ОКБ163/15/019-12, по условиям которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимальных размеров единовременной задолженности, установленной в пункте 1.1 договора.

Денежные средства были переданы в кредит ООО «Никмас», что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 2, л.д. 24).

В обеспечение обязательств должника по кредитному договору № ОКБ163/15/019-12 от 28.09.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и должником (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель приобретает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET TV 503, 2011 г.в., изготовителя LECCO (Италия), в составе: устройства для разматывания рулонов, устройства загрузки рулонов, подиума промежуточного, фальцовщика, устройства автоматической передачи, вытяжного вентилятора, транспортера упаковщика, шкафа управления и упаковщика Multipac Fardellaince (т. 1, л.д. 60-64).

Из материалов дела также следует, что ООО «Никмас» (лизингополучатель) и ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) 02.12.2011 заключили договор финансовой аренды (лизинга) (далее – договор лизинга) № 11/214/Л, согласно которому ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» обязался приобрести в собственность оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70 для передачи во временное владение и пользование ООО «Никмас».

Согласно п. 5.1 договора лизинга право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ»(т. 3, л.д. 110-120).

Во исполнение условий договора лизинга ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» приобрело у фирмы OMET S.R.L., г. Лекко, Италия по контракту № R 201100094 от 02.12.2011 линию для производства салфеток бумажных TV 503 в спецификации к которой раскрыт ее состав. В базовое оборудование TV 503 включено: секция раската рулонов диаметром до 1.800 мм, стандартный модуль тиснения, секция фальцовки бумажного полотна типа 24х24, секция порезки салфетки, конвейер передачи салфетки на упаковку, секция упаковки салфетки, электрический шкаф, пневматические соединения.

Доказательства оплаты ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» оборудования, приобретенного по контракту № R 201100094 от 02.12.2011, представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, договору поручительства, ОАО АКБ «Банк Москвы» 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 186 286 руб. 02 коп., в том числе 110 807 068 руб. 50 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Повторно рассмотрев дело, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того в залог по договору № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 было передано оборудование принадлежащее не должнику, а являющееся собственностью ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ», что исключает возможность признания установленного требования ОАО АКБ «Банк Москвы» на сумму 110 087 068 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалами дела установлено, что по договору залога движимого имущества № ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 должник передал ОАО АКБ «Банк Москвы» в залог  автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET TV 503, 2011 г.в., изготовителя LECCO (Италия), в составе: устройства для разматывания рулонов, устройства загрузки рулонов, подиума промежуточного, фальцовщика, устройства автоматической передачи, вытяжного вентилятора, транспортера упаковщика, шкафа управления и упаковщика Multipac Fardellaince.

В то же время из материалов дела также следует, что ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ» передало ООО «Никмас» во временное владение и пользование оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70, что подтверждается актом приема-передачи лизингового имущества от 26.12.2011.

Согласно акту осмотра имущества ООО «Никмас» от 17.01.2014 у должника имеется две единицы оборудования:

- оборудование для производства бумажных салфеток