Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А76-6569/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-11872/2014 г. Челябинск
27 октября 2014 года Дело № А76-6569/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-6569/2014 (судья Скобелкин А.П.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Валдай» – Иванов А.Г. (доверенность от 09.10.2012, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Заря» - Камаев З.В. (конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-5275/2014, паспорт). Общество с ограниченной ответственностью «Валдай» (далее – ООО «Валдай», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее также – ООО «Заря», ответчик) о признании права собственности на следующее имущество: - нежилое здание тракторного цеха с холодным пристроем (застроенная площадь 555,7 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44206, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Валдайская, 2, строение 1; - нежилое здание теплой стоянки автотранспортных цехов (застроенная площадь 3175,9 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44207, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Валдайская, 2, строение 2; - нежилое здание сторожевого поста (застроенная площадь 54,7 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44208, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Валдайская, 2, строение 3 (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения иска – т. 1, л.д. 6-8; л.д.103-105). Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, третье лицо) (л.д. 96-98). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 (резолютивная часть от 23.06.2014) заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д. 152-158). В апелляционной жалобе ООО «Заря» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 136-140). Истец полагает, незаконным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Стройком», за которым право собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, мог без регистрации данного права передать имущество по акту приема-передачи от 13.01.2010 в собственность ООО «Валдай». Полагает, что у ООО «Стройком» отсутствовало право распоряжаться данным имуществом путем передачи его выделившемуся юридическому лицу – ООО «Валдай». Ответчик полагает, что обществом «Валдай» в материалы дела были представлены недостоверные сведения о передаче объектов согласно разделительному балансу от 13.01.2010 по строке «арендованное имущество», т.к. представленный в материалы регистрационного дела разделительный баланс от 30.09.2010 не содержит данных сведений, а так же содержит противоречивую информацию относительно арендованного имущества. Поскольку идентифицировать объект недвижимости, передаваемый ООО «Валдай» при реорганизации ООО «Стройком» не представляется возможным, полагает сделку, на основании которой истцу было передано имущество ООО «Стройком», незаключенной. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 по делу А07-5275/2014 в отношении ООО «Заря» (до переименования – ООО «Стройком») введена процедура конкурсного производства, считает, что признание права собственности на спорное имущество за ООО «Валдай» сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица. Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, по адресу г. Челябинск, ул. Валдайская, 2 расположено следующее имущество: 1) нежилое здание тракторного цеха с холодным пристроем (застроенная площадь 555,7 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44206, «строение 1»; 2) нежилое здание теплой стоянки автотранспортных цехов (застроенная площадь 3175,9 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44207, «строение 2»; 3) нежилое здание сторожевого поста (застроенная площадь 54,7 кв.м.), литера «А», инвентарный номер 44208, «строение 3». В дело представлены копии технических паспортов нежилых зданий, подготовленных по состоянию на 01.11.2004 и на 09.09.2011 (т. 1, л.д. 17-25, 26-32, 33-38). Согласно письменным сообщениям Управления Росреестра по Челябинской области от 19.07.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные здания отсутствуют (т. 1, л.д. 118-120). Судом также установлено, что 15.11.1993 согласно протоколу № 1 собрания учредителей было принято решение о создании Акционерного общества закрытого типа Предприятие «Стройком» (т. 1, л.д. 40). Карточкой формы ОС-1 приемки-передачи основных средств от 01.12.1995 оформлена передача на баланс АО «Стройком» от АОЗТ Завод «КПДиСК» по взаиморасчетам здания тракторного цеха с холодным пристроем, теплой стоянки АТЦ и сторожевого поста (т.1 л.д. 107). Согласно протоколу № 1 годового общего собрания акционеров АОЗТ Предприятие «Стройком» от 11.07.1996 принято решение о перерегистрации названного юридического лица в закрытое акционерное общество «Стройком» (т. 1, л.д. 48). Составлен передаточный акт, согласно которому все активы и пассивы баланса Акционерного общества закрытого типа Предприятие «Стройком» по состоянию на 01.07.1996 переданы ЗАО «Стройком» (т.1 л.д.39). Решением № 1 акционера ЗАО «Стройком» от 20.05.2003 данное юридическое лицо было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (т. 1, л.д. 60). Согласно передаточному акту, утвержденному вышеназванным решением, все активы и пассивы баланса ЗАО «Стройком» по состоянию на 01.04.2013, а так же полученные в период с 01.04.2003 и подлежащие отражению в балансе на 01.07.2003, все обязательства перед кредиторами и дебиторами, третьими лицами переданы ООО «Стройком» (т.1 л.д.63). Приложением № 2 к указанному передаточному акту согласован список автотранспорта и грузовых машин, передаваемых обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (т.1 л.д.70-72). 12.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ООО «Стройком» (арендатор) заключен договор УЗ №005513-Д-2005 аренды земли г.Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 15768 кв.м., расположенный по адресу: по ул.Валдайской, 2 в Калининском районе города Челябинска, для эксплуатации автотранспортного цеха (т.1 л.д.11-14). По акту приема-передачи от 13.01.2010 прав и обязанностей по договору УЗ №005513-Д-2005 аренды земли г.Челябинска от 12.12.2005, ООО «Валдай» переданы права и обязанности арендатора по договору аренды (т. 1 л.д.15). 23.09.2009 согласно протоколу №7 внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «Стройком» принято решение о реорганизации общества путем создания и выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Валдай» (т. 1, л.д. 34). В дело представлен разделительный баланс на 13.01.2010, подтверждающий наличие учета в нем, в том числе, основных средств на сумму 4 156 000 руб. и ценностей, учитываемых как арендованные основные средства на сумму 32 502 000 руб. (т.1 л.д.83-84). По акту приема-передачи от 13.01.2010 ООО «Стройком» передало, а ООО «Валдай» приняло поименованное в иске недвижимое имущество: нежилое здание тракторного цеха с холодным пристроем; нежилое здание теплой стоянки автотранспортных цехов; нежилое здание сторожевого поста (т.1 л.д.106). Ссылаясь на поступление спорного имущества в свою собственность в процессе реорганизации ООО «Стройком» на основании разделительного баланса и указывая на наличие у него статуса правопреемника ЗАО «Стройком» в части переданных по разделительному балансу имущества и обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у АОЗТ Предприятие «Стройком» ранее возникшего права собственности на спорное имущество, как перешедшего в его собственность до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переходе данного права в порядке правопреемства к ЗАО «Стройком» и ООО «Стройком», а так же наличии доказательств передачи указанного имущества в собственность истца в процессе реорганизации ООО «Стройком» в соответствии с разделительным балансом. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации (здания, строения, сооружения и другое недвижимое имущество), возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (статьи 8.1, 219 ГК РФ). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права. В то же время согласно части 1 статьи 6 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Основанием заявленных истцом требований является обстоятельство перехода права собственности к нему как правопреемнику реорганизованного юридического лица. Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум N 10/22 от 29.04.2010). Таким образом, истец, обращаясь с настоящим требованием, должен представить доказательства наличия статуса собственника имущества у своего правопредшественника. Учитывая отсутствие зарегистрированных прав на имущество за реорганизованным юридическим лицом (ООО «Стройком»), истцом должны быть представлены доказательства поступления спорного имущества в собственность правопредшественников ООО «Стройком». Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ). Доказательств наличия таких юридических фактов, а именно, заключения гражданско-правовой сделки, влекущей переход права собственности на спорное недвижимое имущество к кому-либо из правопредшественников истца, либо создания имущества с соблюдением закона и иных правовых актов кем-либо из указанных лиц, истцом не представлено. Представленная в материалы дела копия карточки формы ОС-1 приемки-передачи основных средств от 01.12.1995 является бухгалтерским документом, не отвечает требованиям, предъявляемым нормами статей 153-162 ГК РФ к форме и содержанию гражданско-правовой сделки, в силу чего не подлежит оценке в качестве юридического факта, свидетельствующего о переходе права собственности на имущество к балансодержателю. Других документов, в подтверждение обстоятельств наличия титула собственника имущества у кого-либо из его прежних владельцев, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А47-12433/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|