Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А07-6161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11301/2014

г. Челябинск

27 октября 2014 года

Дело № А07-6161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу № А07-6161/2014 (судья Журавлева М.В.).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее  –Министерство сельского хозяйства, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» (далее – СПК «Агрофирма «Колос», СПК, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 223 821 руб., полученных из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012 - 2016 годы (далее - Республиканская целевая программа), утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2012 №112.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – общество «Свет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть от 23.07.2014) в удовлетворении иска отказано (т.7, л.д.120-126).

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства просит решение арбитражного суда от 31.07.2014 отменить, иск удовлетворить.

Истец полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела. Работы по капитальному ремонту коровников №№1,2 в селе Кариево произведены из материалов ответчика. Для получения субсидий ответчик обязан был представить документы согласно пункту 5.6.2 приложения №1 к Приказу Министерства от 08.08.2012 №207 «О реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2012 №245 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012-2016 годы» (далее - Приказ Министерства сельского хозяйства от 08.08.2012 №207) как лицо, оплатившее строительные материалы. Ответчик же для получения субсидий представил в Министерство документы согласно пункту 5.6.1 приложения №1 к Приказу от 08.08.2012 №207 как лицо, выполнившее работы подрядным способом материалами подрядчика, в связи с чем, неправомерно получил субсидию на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фермы в сумме 6 223 821 руб. В материалы дела  ответчик представил документы, которых на момент проверки у него не было, и которые, якобы, подтверждают его затраты на строительные материалы.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства составлен Акт от 04.04.2013 №21 проверки правомерности получения СПК «Агрофирма Колос» субсидий из бюджета Республики Башкортостан в 2012 году в рамках Республиканской целевой программы, в котором отражено, что финансирование субсидий за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2012 году произведено в сумме 13 790 589 руб., из них строительно-монтажные работы в размере 6 223 821 руб. (т.1, л.д. 12-15).

В разделе 4 Акта проверки правомерности получения субсидий на строительно-монтажные работы указано, что СПК для проверки представлены договор генерального подряда от 15.08.2012 №29 с обществом Свет», акт выполненных работ от 07.11.2012 №1 на сумму 7 429 543 руб. 66 коп., акт выполненных работ от 19.11.2012 №2 на сумму 7 502 967 руб. 78 коп., акт выполненных работ от 19.11.2012 №3 на сумму 1 949 915 руб. 92 коп., справки о стоимости выполненных работ от 07.11.2012 №1, от 19.11.2012 №2, от 19.11.2012 №3, всего на сумму 16 882 427 руб. 36 коп. Оплата произведена платежными поручениями от 03.09.2012 №125 на сумму 1 500 000 руб., от 05.09.2012 №130 на сумму 1 000 000 руб., от 07.09.2012 №8 на сумму 1 500 000 руб., от 27.09.2012 №141 на сумму 4 600 000 руб., от 17.10.2012 №53 на сумму 2 500 000 руб., от 29.10.2012 №71 на сумму 2 400 000 руб., от 30.10.2012 №72 на сумму 100 000 руб., от 26.11.2012 №105 на сумму 1 500 000 руб., от 12.12.2012 на сумму 700 000 руб., всего на сумму 15 800 000 руб. Для оплаты использованы денежные средства в сумме 12 915 000 руб., поступившие от общества «Свет» за строительные материалы. СПК представил на проверку счета-фактуры №№35-85 на реализацию строительных материалов в сумме 8 707 954 руб. 84 коп. Реализация строительных материалов не подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Работы по капитальному ремонту выполнены материалами СПК «Агрофирма Колос», то есть для получения субсидии должны были быть представлены документы согласно пункту 5.6.2 Приложения №1 к приказу Министерства от 08.08.2012 №207, а представлены документы согласно пункту 5.6.1 Приложения №1 к приказу Министерства от 08.08.2012 №207 (т.1, л.д. 20-51).

При проверке правомерности получения субсидии Министерство пришло к выводу о том, что СПК «Агрофирма Колос» представило недостоверные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту коровников №№1,2 в селе Кариево подрядной организацией - обществом «Свет» собственными материалами. СПК на капитальный ремонт коровников использовал строительные материалы, приобретенные и оплаченные кооперативом, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2012 год.

Полагая, что СПК «Агрофирма Колос» неправомерно получило субсидии на строительно-монтажные работы в сумме 6 223 821 руб., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление СПК отрицал факт неправомерного получения субсидии по Республиканской программе, указал, что в 2012 году получил субсидию на строительно-монтажные работы по данной программе в сумме 6 223 821 руб., при этом понес затраты в сумме 12 527 689 руб. 13 коп.

В обоснование возражений против иска ответчик представил в материалы дела договор строительного подряда с обществом «АгроРост» от 03.05.2012 №58/12, договоры подряда от 21.08.2012 №20, от 20.10.2012 №29 с индивидуальным предпринимателем Зайдуллиным Айратом Хамзовичем, договоры купли-продажи строительных материалов с обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-добыча», индивидуальным предпринимателем Вагановым Владимиром Васильевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Гидровец», индивидуальным предпринимателем Изибаевым Валерием Петровичем, обществом с ограниченной ответственностью «Артемида», государственным унитарным предприятием «Краснокамский лес», индивидуальным предпринимателем Курбановым Робертом Борисовичем, индивидуальным предпринимателем Давлетшиным Рустамом Рамильевичем, индивидуальным предпринимателем Юскиным Амиром Равильевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Танып», товарные накладные на получение товаров, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка из лицевого счета СПК, акты выполненных работ, товарные чеки, накладные, товарные накладные на передачу строительных материалов обществу «Свет», проектно-сметную документацию  (т.1, л.д. 75-161, т.2, л.д. 1-156, т.3, л.д. 1-195, т.4, 5, 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик представил в материалы дела документы в обоснование несения расходов в размере 12 527 689 руб. 13 коп., при таких обстоятельствах субсидия в размере 6 223 821 руб. получена на законных основаниях.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках Республиканской целевой программы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2012 №245, субсидии предоставляются получателям субсидий в целях оказания финансовой поддержки в рамках Программы на компенсацию части затрат, произведенных после 1 января 2012 года, на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм (включая затраты на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; проектно-сметную документацию; государственную экспертизу проекта; строительно-монтажные работы; технический надзор за строительством) по ставке до 50% затрат.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства сельского хозяйства от 08.08.2012 №207 субсидии предоставляются получателям субсидий в целях оказания финансовой поддержки в рамках Программы на компенсацию части затрат, произведенных после 1 января 2012 года, в том числе на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм.

В силу пункта 5.6 Приказа Министерства при строительно-монтажных работах по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм по мере освоения средств представляются следующие документы.

Согласно пункту 5.6.1 Приказа при проведении работ подрядным способом - заверенные получателями субсидий копии:

а) договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; экспертизу, технадзор), графика выполнения строительно-монтажных работ;

б) платежных поручений, подтверждающих оплату технологического оборудования, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы, экспертизу, технический надзор) и перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, в том числе по авансовым платежам;

в) товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на получение технологического оборудования;

г) актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15);

д) актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

е) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 5.6.2 Приказа при оплате строительных материалов получателями субсидий - заверенные получателями субсидий копии:

а) платежных поручений, подтверждающих оплату, заверенные кредитной организацией;

б) договоров на поставку строительных материалов;

в) товарно-транспортных накладных на получение получателями субсидий строительных материалов;

г) документов на передачу подрядчикам строительных материалов для включения их стоимости в форму № КС-3;

д) актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

е) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 5.6.3 Приказа при проведении работ хозяйственным способом - заверенные получателями субсидий копии:

а) приказа о назначении ответственных лиц, графика проведения работ хозяйственным способом и объема работ (тыс. рублей);

б) сметы затрат (выписки из проектно-сметной документации: ведомости объемов работ, ведомости потребности в строительных материалах, перечня оборудования);

в) сметы затрат, распорядительных документов получателей субсидий об организации, проведении работ хозяйственным способом и создании подразделения по выполнению работ хозяйственным способом, заверенные получателями субсидий, выписки из ведомости на выдачу зарплаты работникам соответствующего подразделения, актов выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), справки-расчета затрат при выполнении работ хозяйственным способом по форме согласно приложению№ 6 к настоящему Порядку;

г) платежных поручений, подтверждающих оплату строительных материалов, работ и услуг юридических и физических лиц, заверенные кредитной организацией;

д) договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение отдельных работ подрядным способом (включая проектные работы, экспертизу, технический надзор);

е) платежных поручений, подтверждающих оплату технологического оборудования и перечисление средств подрядчикам, заверенные кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Министерства сельского хозяйства возврат субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, осуществляется в следующем порядке.

В течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств получателю субсидии направляется соответствующее письменное уведомление.

Получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на лицевой счет Министерства указанную сумму средств.

При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что работы осуществлялись СПК подрядным способом, при этом строительные материалы оплачивались получателем субсидий.

Следовательно, ответчик обязан был представить истцу для проверки документы, перечисленные в пунктах 5.6.1 и 5.6.2 Приказа Министерства сельского хозяйства.

При рассмотрении дела арбитражным