Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А07-18753/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

либо уведомлений лиц, участвующих в деле, о поступивших требованиях со стороны Иванова С.Ю., как временного управляющего, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем проделанной работы (по направлению запросов и уведомлений, сообщения для опубликования, учета требований одного кредитора, способствующих выполнению иных мероприятий в процедуре наблюдения) и не представление доказательств, что проведение процедуры наблюдения сопровождалось выполнением временным управляющим Ивановым С.Ю. основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве (подготовка и проведение собрания кредиторов, подготовка анализа финансового состояния и отчета о проделанной работе и т.д.), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер вознаграждения подлежит снижению до 30 000 рублей. Наличие оснований для выплаты вознаграждения в сумме, превышающей указанный размер, не доказано. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не представив суду первой инстанции развернутый отчет о проделанной в процедуре наблюдения работе, заявитель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, заключающийся в рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению. В жалобе заявитель также не назвал, какие еще мероприятия им были выполнены за период с момента утверждения и до его освобождения, ссылок на материалы дела, из которых можно было бы установить соответствующие обстоятельства, заявитель не сделал.

Оснований для невыплаты вознаграждения в сумме 30 000 рублей, исходя из установленных обстоятельств, представленных материалов дела, вышеприведенных положений Закона о банкротстве и доводов конкурсного управляющего, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие у временного управляющего высшего образования законодатель не определил в качестве основания для невыплаты вознаграждения временному управляющему. Между тем, как выше установлено, заявителем выполнялись иные мероприятия, необходимые для осуществления процедуры наблюдения.

Следовательно, оснований  для  отмены судебного акта и  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-18753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко