Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А76-3502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, потребность муниципального образования в проектировании и строительстве жилых домов для расселения аварийного жилищного фонда к таким обстоятельствам не относятся, поскольку они возникли не как последствия непреодолимой силы, а были известны органам местного самоуправления, поскольку на территории городского округа уже по состоянию на 01.01.2012 в реестре аварийных и подлежащих сносу состояло 116 многоквартирных домов.

В силу изложенных обстоятельств, муниципальный заказ на выполнение вышеуказанных работ, размещен без проведения торгов у единственного подрядчика неправомерно, в нарушение требований наличия обстоятельств непреодолимой силы как единственно необходимых условий возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу №А76-3278/2014 установлено, что распоряжение администрации Златоустовского городского округа от 27.09.2013 №1940-р «О заключении договора на проектирование и строительство жилых домов по ул.Полетаева, 31, 31а» в части пункта 1 противоречит статье 202, части 1 статьи 527 ГК РФ, статьям 1, 5, части 5 статьи 10, пункту 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пункт 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 27.09.2013 №1940-р «О заключении договора на проектирование и строительство жилых домов по ул.Полетаева, 31, 31а» признан недействительным, так как распоряжение администрации Златоустовского городского округа от 27.09.2013 № 1940-р «О заключении договора на проектирование и строительство жилых домов по ул. Полетаев, 31, 31а» нарушило интересы муниципального образования, поскольку непроведение аукциона не позволило ему эффективно использовать средства своего бюджета, а также нарушило интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, лишившихся возможности принять участие в аукционе на право заключить муниципальный контракт.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о не доказанности факта наличия чрезвычайной ситуации, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следует, что нарушение предусмотренных указанным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом  недействительным размещения  заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что спорный контракт заключен с нарушением требований о порядке размещения заказа, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым установлен единый порядок размещения заказов, в части выбора способа его размещения, вывод суда первой инстанции о признании размещения муниципального заказа и заключенного по его результатам договора №56 от 25.10.2013, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по капитальному строительству жилых домов по ул.Полетаева, 31, 31а в г.Златоусте недействительными, является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически договор от 25.10.2013 №56 был заключен не с единственным поставщиком, а по результатам проведения конкурса, поскольку МБУ «Капитальное строительство» фактически совершены действия по недопущению ограничения конкуренции, поскольку были направлены обращения с предложением по заключению договора иным юридическим лицам, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, установлен единый порядок размещения таких заказов (часть 1 статьи 10 указанного закона).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 по делу №А76-3502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                 Г.А.Деева 

                                                                                                   Л.Л.Логиновских