Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А07-14675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11449/2014

г. Челябинск

27 октября 2014 года

Дело № А07-14675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу № А07-14675/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – Гусева Елена Сергеевна (доверенность от 31.12.2013 № 119-1/07-28).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании 504 510 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 № 345-06-57 зем, в том числе 373 859 руб. 90 коп. основного долга и 130 650 руб. 98 коп. договорной неустойки (т. 1 л.д. 7-10, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 82-84).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 60-62).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 103-113).

С указанным решением не согласился Комитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 121-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерное применение судом коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков, равного 1, установленного для промышленных предприятий, поскольку ответчик к данной категории не относится. Полагает, что при расчете задолженности по арендной плате подлежит применению коэффициент равный 1,5, установленный для предприятий коммунального хозяйства. Полагает, что отнесение ответчика к категории таких предприятий подтверждается письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

По мнению апеллянта, правильность произведенного Комитетом расчета задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается добровольной оплатой ответчиком арендной платы за 2012 и 2013 годы, исходя из коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков, равного 1,5. Тем самым, ответчик подтвердил отнесение его к предприятиям коммунального хозяйства и обоснованность применения к нему указанного коэффициента.

Общество «Башкирэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. В отзыве ответчик пояснил, что Комитетом не представлены доказательства отнесения общества «Башкирэнерго» к организациям, оказывающим коммунальные услуги населению. ООО «Башкирэнерго» не соответствует признакам субъекта коммунального хозяйства, в частности не предоставляет коммунальные услуги, не обслуживает внутридомовые инженерные сети, не производит продажу коммунальных ресурсов, не заключает договоры о предоставлении коммунальных услуг в городе Салават и других населенных пунктах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ответчика   заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Башкирэнерго» (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков № 345-06-57 зем (т. 1 л.д. 38-41), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан; г. Салават, ул. Северная, 1 А, площадью 2489.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:03 03 05:0095, для обслуживания подстанции «Северная»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 117, площадью 4473.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:02 02 08:0024, для обслуживания подстанции «Парковая»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южная промзона, западнее ОАО «СОМЗ-Беркут», площадью 17559.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:06 02 02:0014, для обслуживания подстанции «Оптика»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 99, площадью 969.0 кв.м., с кадастровым № 02:59:02 02 06:0071, для обслуживания подстанции «Южная»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, площадью 1338.0 кв.м., с кадастровым № 02:59:01 03 01:0062, для обслуживания подстанции «УМР» (пункт 1.1 договора).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2006 (т. 1 л.д. 68-69).

Срок аренды земельных участков установлен с 01.01.2006 по 31.12.2054 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и на 2006 год определен в сумме 513 494 руб. 31 коп. Арендная плата вносится арендатором в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога, или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка по  договору аренды земельных участков от 12.12.2006 № 345-06-57 зем, наличие задолженности по аренде земельного участка за 2011 год в размере 373 859 руб. 90 коп., исчисленной исходя из коэффициента категории арендатора и вида использования земель – 1,5 (для предприятий коммунального хозяйства), истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности и действительно договора аренды земельных участков. Установив неправильное применение Комитетом при расчете задолженности по арендной плате коэффициента категории арендатора и вида использования земель – 1,5 (для предприятий коммунального хозяйства), в то время как фактически арендатор относится к предприятиям, осуществляющим производственную деятельность по передаче электроэнергии («прочие отрасли промышленности»), для которых установлен коэффициент категории арендатора и вида использования земель равный 1, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у общества «Башкирэнерго» задолженности по арендной плате за спорный период, рассчитанной из подлежащего применению коэффициента 1.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды от 12.12.2006 № 345-06-57 зем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован 20.06.2008 (отметка на договоре, л.д. 97 т.1). Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Правительством Республики Башкортостан принято постановление от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Постановлением также предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов