Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А76-14367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мощностей" (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 4, 9 Правил, организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 2, организации, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Согласно пунктам 15, 16 Правил № 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утвержден номер версии формата 4.30. Приказ размещен, в том числе, на официальном сайте http://www.fsrar.ru и находится в открытом доступе круглосуточно. Данным же приказом установлено, что в случае внесения изменений в форму декларации нормативными правовыми актами состав показателей формы пересматривается, и изменения вносятся в описание формата этой отчетности. Факт внесения изменений в настоящий документ отражается в изменении номера версии формата. Приказ начал действовать с 01 ноября 2013 года. Установленный ранее приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 августа 2012 № 237 формат 4.20 утратил силу.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» закупает и использует этиловый спирт в объеме свыше 200 дал в год на технические или иные цели, не связанные с производством денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом декларации по формам согласно Приложению №2, № 7 к Правилам за 4 квартал 2013 года представлены 14.01.2014.

Вместе с тем, при исследовании декларации ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» об объемах поставки этилового спирта за 4 квартал 2013 года, деклараций ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» об объеме закупки этилового спирта и об объеме использования этилового спирта, а также ТТН        № 7829 от 27.12.2013, было установлено, что в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» по накладной 7829 от 27.12.2013 было поставлено 2 458,57 декалитров этилового спирта. В то же время, согласно сведениям декларации ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» об объемах закупки этилового спирта и об объемах использования этилового спирта за 4 квартал 2013 года в адрес заявителя по указанной накладной было отгружено 2 299,64 декалитров этилового спирта.

Факт включения обществом в декларацию за 4 квартал 2013 года недостоверных сведений об объеме  полученной продукции подтверждается служебной запиской № сз5-488/02-13 от 14.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014 N АП-02/110-ЮЛ.

Таким образом, учитывая, что обществом в графы деклараций за 4 квартал 2013 года по формам согласно приложениям № 7 и № 2 были включены данные, несоответствующие действительности, его действия, безусловно, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в области декларирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий к соблюдению обществом требований в области декларирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, находящихся вне контроля общества, судом первой инстанции не установлено; доказательства наличия таких обстоятельств, а также принятия всех необходимых мер для выполнения установленных требований о представлении деклараций, заявителем не представлены. Из материалов дела не усматривается, что обществом были представлены корректирующие декларации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  15.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств совершенного обществом административного правонарушения, которые достаточны для привлечения заявителя к ответственности по  ст. 15.3 КоАП РФ. Иная оценка заявителем обстоятельств дела, правильно установленных судом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу № А76-14367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Судья                                                                           Н.А. Иванова