Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А07-19591/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11625/2014

г. Челябинск

24 октября 2014 года

Дело № А07-19591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брют» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу № А07-19591/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Журавлева М.В.).

Арсланов Линур Гумерович, Арсланов Денис Линарович и Анисимов Виктор Николаевич (ответчики по делу № А07-19591/2011) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брют» (истец по делу) судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявители потребовали взыскать в пользу каждого из них по 95 000 рублей. Кроме того, Арсланов Денис Линарович потребовал взыскать с ООО «Брют» денежные средства в сумме 15 827 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату проезда представителя в город Челябинск для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (т. 8, л.д. 45-46, 52-54, 60-61).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) заявления удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Брют» в пользу Арсланова Линура Гумеровича 95 000 руб., в пользу Анисимова Виктора Николаевича 95 000 руб., в пользу Арсланова Дениса Линаровича 110 827 руб. 30 коп. (т. 8, л.д. 137-146).

В апелляционной жалобе ООО «Брют» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм права, просит определение изменить (т. 9, л.д. 3-7). Приводит следующие доводы. Размер возмещения является необоснованным, явно завышенным и не подтверждённым документально. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доказательств того, что представителем ответчиков проделан значительный объём сложной работы, заявители не представили. Напротив выполненный судебным представителем объём работы был минимальным. Средняя стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан составляет 20 000 – 25 000 рублей. В свою очередь, средняя стоимость услуг по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет 15 000 – 20 000 рублей. Расходы, превышающие названные показатели, являются, по мнению подателя апелляционной жалобы, завышенными. Таким образом, общество «Брют» настаивает на уменьшении размера возмещения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2011 году ООО «Брют» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 № 14/10-1, в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв.м., а также в части продажи 83761/215100 доли в общей долевой собственности на земельный участок пропорционально передаваемой площади помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 71/4. ООО «Брют» также заявило требование о возложении на предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича обязанности возвратить истцу названное недвижимое имущество, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арсланов Линур Гумерович, Анисимов Виктор Николаевич, Арсланов Денис Линарович, открытое акционерное общество «АКБ «БТА-Казань» (далее – общество «АКБ «БТА-Казань»), общество с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» (далее – общество «Энергогазстрой»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2012 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 № Ф09-4705/12 решение от 09.06.2012 и постановление от 27.08.2012 по делу № А07-19591/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Жуков Алексей Георгиевич, представитель покупателей по договору от 01.11.2008 №14-10-1.

По ходатайству истца Анисимов Виктор Николаевич, Арсланов Линур Гумерович, Арсланов Денис Линарович привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования. Так, ООО «Брют» просило: расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 № 14/10-1 в части продажи недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв.м. Арсланову Линару Гумеровичу, а также в части продажи доли 83761/215100 в общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 71/4; обязать предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича возвратить истцу перечисленное недвижимое имущество, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Брют» отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение определением от 23.05.2013 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А07-19591/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Брют» просило расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений и доли в общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 №14/10-1 в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв.м., что составляет 6162/10003 доли в административно-торговом здании, литера А, общей площадью 1003 кв.м., а также в части продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений: 83761/215100 доли, расположенных по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 71/4. Кроме того, общество «Брют» просило возложить на индивидуального предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича обязанность возвратить истцу 6162/10003 доли в праве общей долевой собственности на административно-торговое здание, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений: 83761/215100 доли, расположенных по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 71/4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Брют» отказано (т. 6, л.д. 145-153).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 № Ф09-4705/12 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу № А07-19591/2011 оставлено без изменения (т. 7, л.д. 61-69).

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-982/13 в передаче дела № А07-19591/2011 в Президиум ВАС РФ по заявлению ООО «Брют» отказано.

После этого ответчики Арсланов Линур Гумерович, Арсланов Денис Линарович и Анисимов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о взыскании с общества «Брют» судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявители потребовали взыскать в пользу каждого из них по 95 000 рублей. Кроме того, Арсланов Денис Линарович потребовал взыскать с ООО «Брют» денежные средства в сумме 15 827 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату проезда представителя в город Челябинск для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (т. 8, л.д. 45-46, 52-54, 60-61).

В обоснование заявленного требования Арсланов Линур Гумерович представил следующие документы.

Договор от 16.12.2011 № 061/11 (с учётом дополнительного соглашения от 07.03.2013 № 1), заключенный между Арслановым Линуром Гумеровичем (доверитель, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Симаковичем Юрием Васильевичем (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде, на всех стадиях процесса, включая первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, в деле по иску ООО «Брют» к Арсланову Л.Г., Арсланову Д.Л., Анисимову В.Н., Арсланову Л.Г. о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2008 № 14/10-1. Стороны установили, что стоимость услуг определяется в следующих размерах: защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции – 30000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде кассационной инстанции – 25000 руб. (т. 8, л.д. 47-49).

Акт приемки выполненных работ и передачи денежных средств к договору от 16.12.2011 № 061/11, согласно которому услуги оказаны исполнителем (ИП Симакович Ю.В.) заказчику (Арсланову Линуру Гумеровичу) в полном объёме и надлежащего качества. За предоставленные услуги заказчик передал, а исполнитель принял наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей (т. 8, л.д. 50).

В обоснование заявленного требования Арсланов Денис Линарович представил следующие документы.

Договор от 16.12.2011 № 062/11 (с учётом дополнительного соглашения от 07.03.2013 № 1), заключенный между Арслановым Денисом Линаровичем (доверитель, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Симаковичем Юрием Васильевичем (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде, на всех стадиях процесса, включая первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, в деле по иску ООО «Брют» к Арсланову Л.Г., Арсланову Д.Л., Анисимову В.Н., Арсланову Л.Г. о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2008 № 14/10-1. Стороны установили, что стоимость услуг определяется в следующих размерах: защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции – 30000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде кассационной инстанции – 25000 руб. (т. 8, л.д. 55-57).

Акт приемки выполненных работ и передачи денежных средств к договору от 16.12.2011 № 062/11, согласно которому услуги оказаны исполнителем (ИП Симакович Ю.В.) заказчику (Арсланову Денису Линаровичу) в полном объёме и надлежащего качества. За предоставленные услуги заказчик передал, а исполнитель принял наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей (т. 8, л.д. 58).

Проездные документы по маршруту «Уфа-Челябинск», «Челябинск-Уфа» на имя Симакович Ю.В. на общую сумму 15 827 руб. 30 коп. (т. 8, л.д. 66-73).

В обоснование заявленного требования Анисимов Виктор Николаевич представил следующие документы.

Договор от 16.12.2011 № 063/11 (с учётом дополнительного соглашения от 07.03.2013 № 1), заключенный между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Виктором Николаевичем (доверитель, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Симаковичем Юрием Васильевичем (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде, на всех стадиях процесса, включая первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, в деле по иску ООО «Брют» к Арсланову Л.Г., Арсланову Д.Л., Анисимову В.Н., Арсланову Л.Г. о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2008 № 14/10-1. Стороны установили, что стоимость услуг определяется в следующих размерах: защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции – 30000 руб.; защита интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде кассационной инстанции – 25000 руб. (т. 8, л.д. 62-64).

Акт приемки выполненных работ и передачи денежных средств к договору от 16.12.2011 № 063/11, согласно которому услуги оказаны исполнителем (ИП Симакович Ю.В.) заказчику (Анисимову Виктору Николаевичу) в полном объёме и надлежащего качества. За предоставленные услуги заказчик передал, а исполнитель принял наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей (т. 8, л.д. 65).

Удовлетворяя заявления ответчиков (Арсланова Линура Гумеровича, Арсланова Дениса Линаровича и Анисимова Виктора Николаевича), арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения соответствующими участниками процесса судебных расходов на оплату услуг представителя, а также из отсутствия доказательств чрезмерности либо неразумности заявленных сумм возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения)