Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А07-1311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлять свои предложения о цене договора и начал осуществлять объявление («отсчет») цены в следующей форме: «714 967 руб. – раз, 714 967 руб. – два, 714 967 руб. - три». До произнесения аукционистом слова «три» участник № 1 «ОАО «Сбербанк России» поднял карточку». Аукционист принял данное предложение, после этого аукцион продолжился в сторону увеличения размера цены договора по лоту № 1 (л.д. 33).

При этом, как установлено судом первой инстанции, по указанным обстоятельствам и видеозаписи аукциона разногласий у сторон и третьего лица (ООО «Бизнес Групп») не имеется.

Между тем, в оспариваемом решении антимонопольный орган указывает, что на этапе второго шага аукциона аукционист объявлял цену лота четыре раза, то есть, по мнению УФАС по РБ, цена договора по лоту № 1, поднятая на «шаг аукциона» - 714 967 руб., озвученная аукционистом в порядке информации, данной о следующем «шаге аукциона», входит в процедуру (механизм) исчисления троекратного объявления цены («отсчета»), предусмотренного п. 141 Правил проведения конкурсов и аукционов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что исходя из смысла п. 141 Правил проведения конкурсов и аукционов, аукционистом оглашается информация о «шаге аукциона» и цене договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», в связи с чем, называние цены договора на этом этапе аукциона не может входить в процедуру (механизм) исчисления троекратного объявления («отсчета») цены, поскольку действующим законодательством запрета на называние цены договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона» не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о признании обоснованной жалобы ООО «Бизнес Групп» на действия аукционной комиссии Управления муниципальной собственности Администрации ГО г.Уфа РБ при проведении торгов по извещению                    № 270913/0123346/01 (лот № 1) является неправомерным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд указал на содержание в норме п.п. 3 п. 141 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 того, чего на самом деле в ней нет, не опровергает выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Таким образом, оснований для признания соответствующими закону решения УФАС по РБ № А-217-18.1/12 от 18.11.2013 и предписания №56-217-18./13 от 14.11.2013 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-1311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                 Ю.А. Кузнецов

                                                                                                         О.Б. Тимохин