Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А47-6568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актом проверки от 21.05.2014 №10-99-П, объяснениями к акту проверки от 21.05.2014 №10-99-П, фотоснимками от 21.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении с учётом положений ст. 2.2 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 21 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещёнными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истёк и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.

На основании данных норм действующим законодательством закреплено, что пассажир имеет право на бесплатное пользование любыми туалетами, расположенными в автовокзале, при условии наличия билета, срок действия которого не истёк и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.

По мнению апелляционного суда, норма о предоставлении пассажирам права на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, расположенными в автовокзале, введена в целях обеспечения данной категории граждан возможностью удовлетворения неотложных жизненных потребностей. Наличие в помещении автовокзала общедоступного туалета, пользование которым осуществляется без взимания платы, свидетельствует о предоставлении пассажирам предусмотренного законом права бесплатного пользования туалетами, размещёнными в автовокзале.

Являясь специализированным субъектом по оказанию услуг автотранспортной перевозки пассажиров, ООО «Оренбургский пригородный автовокзал» должно было предусмотреть возможность надлежащего исполнения данной обязанности, а при заключении договора аренды и выборе помещения для размещения автовокзала как объекта транспортной инфраструктуры исходить из того, что данное помещение должно отвечать обязательным требованиям, предъявляемым к помещениям автовокзалов. Неисполнение данной обязанности свидетельствует о непринятии обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

При этом письма, адресованные директору ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья», не подтверждают невозможность исполнения норм действующего законодательства, поскольку, арендуя указанные помещения, общество должно выполнять требования законодательства.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности не выявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 по делу № А47-6568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пригородный вокзал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               И.А. Малышева