Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А76-4518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиция применима к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недоказанности истцом факта причинения ему вреда.

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ в её нормативном единстве с нормой ст. п. 1, 11, 12 ГК РФ, устанавливающих принцип восстановления нарушенных прав субъекта гражданских правоотношений, под имущественным вредом понимается умаление имущественной сферы потерпевшего, выразившееся в наличии у лица негативных материальных последствий правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что пунктом 2.1. договоров аренды № 929 от 26.05.2004, № 936 от 20.03.2004, № 94 от 13.09.2011 сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и органов местного самоуправления.

Согласно приложениям № 1 к договорам аренды № 929 от 26.05.2004, № 936 от 20.03.2004, № 94 от 13.09.2011 истец как арендатор и Администрация города Трехгорного (по договору № 94 от 13.09.2011 - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Трёхгорного) как арендодатель согласовали на 2013 год методику определения ежемесячного размера арендной платы на основании базовой цены, площади земельного участка и корректирующих коэффициентов, определенных решением Собрания депутатов Трехгорного городского округа от 07.11.2012 № 113 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 № 107 «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа» (т. 1 л.д. 16, 24, 33).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 16, 19, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, ввиду чего размер арендной платы, подлежащей уплате за такой земельный участок, должен быть определен, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы.

Как ранее установлено судом, размер арендной платы согласован сторонами в размере нормативно установленных ставок арендной платы, в том числе – на основании действующего на момент подписания расчетов арендной платы решения Собрания депутатов Трехгорного городского округа от 07.11.2012 № 113.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ  нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

В силу изложенного правового обоснования, поскольку размер арендной платы за период с января 2013 года по октябрь 2013 г.г. был установлен соглашением сторон, определён на основании действующего на тот момент нормативного акта, данный порядок стал обязательным условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом произведена оплата арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 74:42:01 02 01:0022, 74:42:01 02 01:0023, 74:42:010201:46 в соответствии с согласованными сторонами договоров аренды расчетными платежами (т. 1 л.д. 35-44), что свидетельствует об исполнении им принятого на себя договорного обязательства.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцу причинён вред не имеется, поскольку за указанный период истцом оплачена арендная плата, эквивалентная размеру пользования земельными участками, установленному условиями договора аренды и действующим нормативным актом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно изменив предмет и квалификацию требований как регрессных требований, не рассмотрев фактически заявленные истцом на основании норм ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда, подлежат отклонению, поскольку не повлияли на обоснованность выводов суда об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу № А76-4518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промстройкабель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.П. Ермолаева

                                                                                         Л.А. Суспицина