Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А76-8105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договорам подряда, а также наличие у истца доказательственной базы само по себе не может расцениваться  в доказательство  иного вывода, поскольку в каждом конкретном деле суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, их объем и количество, наличие возражений сторон и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы о том, что из представленных документов невозможно установить, были ли оказаны представителем услуги именно во исполнение договора от 17.03.2014, документально не подтверждены. Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2014 следует, что услуги оказаны во исполнение договора от 17.03.2014. Доказательства наличия между обществом «Атлант» и предпринимателем Каюда А.В. иных договорных отношений в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения расходов в размере 120 000 рублей, отсутствие доказательств их  добровольного возмещения истцом,  суд  правомерно удовлетворил заявление общества «АТЛАНТ» о взыскании судебных расходов.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы, оставлении  обжалуемого судебного акта в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2014 по делу № А76-8105/2014 в части взыскания судебных расходов за услуги представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Л.Л. Логиновских