Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А76-23262/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела к участию в составлении протокола об административном правонарушении была допущена Кузнецова И.В., действующая по доверенности.

Указанная доверенность дает право представителю осуществлять только те действия, на совершение которых он уполномочен в доверенности. Полномочия на представление интересов  общества  при составлении протокола по  конкретному делу об административном правонарушении специально в доверенности не оговорены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит  к выводу о том, что Кузнецовой И.В. не были предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении от имени ООО «Дизайн-Кафе».

Налоговой инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения ООО «Дизайн-Кафе» или его законного представителя о дате составлении протокола   и рассмотрении дела 20.09.2007.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет юридическому лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно представленных в суд  инспекцией материалов Кузнецова И.В. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном  20.09.2007, однако она не является ни законным представителем юридического лица, ни защитником. При этом почтовых извещений юридического лица инспекцией не представлено. В связи с этим, подобное извещение нельзя считать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно сделан вывод о существенных нарушениях со стороны инспекции порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное в его отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2007 года по делу № А76-23262/2007 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г.Челябинска от 20.09.2007 №110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн –Кафе» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю.Костин   

Судьи:       М.Б.Малышев

Л.В.Пивоварова