Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А47-5236/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Таким образом, процессуальный закон исходит из возможности отменить принятое обеспечение до вступления в законную силу судебного акта,  в случае если при повторной проверке изложенных сторонами доводов установит отсутствие достаточных оснований для их принятия, либо придёт к выводу, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Исследовав доводы сторон с учётом представленных сторонами доказательств и проверив повторно основания для их принятия, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика и отмене принятого обеспечения, поскольку  принятые меры являются несоразмерными заявленным исковым требованиям, создают  возможность нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того,  суд пришёл к выводу об отпадении правовых оснований для их принятия, поскольку действия, связанные с исполнением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» и выдачей разрешений, фактически совершены, в связи с чем испрашиваемая  обществом «МЕДИА» обеспечительная мера фактически неисполнима и неэффективна.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной переоценке судом первой инстанции выводов, изложенных в определении от 21.07.2014 о принятии обеспечительных мер,  рассмотрен в мотивировочной части настоящего постановления и подлежит отклонению.

Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации  с учётом принципа диспозитивности не содержит запрета на неоднократное  в ходе рассмотрения дела решение судом вопроса о принятии обеспечительных мер, с учётом  соответствующих заявлений сторон и обстоятельств дела, в том числе о возможности замены одной обеспечительной меры на другую, адекватной допущенному нарушению и соразмерной нарушенному праву (ст. 95 АПК РФ).

Таким образом, с учётом доводов сторон и представленных ими доказательств суд, исследовав обстоятельства и  доводы сторон, был вправе прийти к иному выводу – об отсутствии необходимости  в их принятии и отменить принятое обеспечение, в том числе в виде запрета организатору торгов – Департаменту совершать действия, связанные с исполнением заключенных по результатам торгов договоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного акта в силе, а апелляционной жалобы общества «МЕДИА» - без удовлетворения.

 Поскольку подача апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не подлежит оплате государственной пошлиной, суд апелляционной инстанции производит её возврат из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2014 по делу № А47-5236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» – без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «МЕДИА»  (ОГРН 1125658024150) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению  от 29.08.2014 № 38.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Л.Л. Логиновских