Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А76-8554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установлен Законом № 94-ФЗ.

Процедура размещения заказа путем проведения конкурса регламентирована главой 2 Закона о размещении заказов.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер (часть 1 статьи 20, часть 9 статьи 28 Закона о размещении заказов). Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, устанавливаются последним либо уполномоченным органом в конкурсной документации (части 1, 2 статьи 22 Закона о размещении заказов).

Перечень сведений, которые должна содержать конкурсная документация, приведен в части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа должен подать заявку на участие в конкурсе (в срок и по форме, установленные конкурсной документацией), к которой приобщить необходимые сведения и документы, перечисленные в части 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона №94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе соответствующего участника (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).

Судом установлено, что пунктами 7-10 информационной карты конкурса предусмотрено, что расчет страховой премии осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 739 и является единым для всех участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что цена контракта при проведении торгов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является неконкурентным и неизменным условием, которое фактически устанавливается заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации.

При проведении проверки по обращению ОАО «АльфаСтрахование» УФАС по Челябинской области, установило, что заявка СОАО «ВСК» не соответствует значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно,  решение конкурсной комиссии о допуске общества к участию в конкурсе является неправомерным и противоречит Закону о размещении заказов. Расхождения итоговой суммы, образовавшейся в результате сложения сумм страховых премий (773 701 руб. 45 коп.) с ценой, указанной  в заявке СОАО «ВСК» (773 701 руб. 40 коп.) не позволяет сделать однозначный вывод о цене контракта, предложенной участником размещения заказа.

Данное  обстоятельство является основанием для недопуска указанного участника к участию в конкурсе, так как в данном случае  нарушаются права и законные интересы остальных участников размещения заказа, которые подали заявки, соответствующие требования конкурсной документации. При этом, полномочий осуществлять арифметические действия по сложению сумм страховых премий в целях выявления их тождественности цене, указанной в заявке претендента на участие в конкурсе, у конкурсной комиссии не имеется (в иных случаях расхождение данных сумм может явиться более существенным).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленная обществом конкурсная документация не соответствует требованиям закона, ввиду чего СОАО «ВСК» не могло быть допущено к участию в конкурсе.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы по постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А76-2045/2009. Судебные акты по делу № А76-2045/2009 приняты по спору между иными лицами, по иным основаниям, выводы суда сделаны в отношении иных доказательств с учетом иных фактических обстоятельствах дела, вследствие чего не могут быть признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего дела с учетом положений части 2 ст. 69 АПК РФ, 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 г.  по делу №А76-8554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу «ВСК» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4144 от 06 августа 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов