Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А76-8554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9970/2014

г. Челябинск

22 октября 2014 года

Дело № А76-8554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 15 июля 2014 г.  по делу №А76-8554/2014 (судья Мрез И.В.),

        В заседании приняли участие представители:

страхового открытого акционерного общества «ВСК» – Евстифеев А.В. (доверенность от 16.01.2014 №74АА1853431);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Кокшарова И.О. (доверенность от 16.12.2013 № 67);

Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Шульц О.В. (доверенность от 09.01.2014 №3ю).

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - заявитель, СОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) о признании решения и предписания от 22.01.2014 № 13-ж/2014 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»), Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, СОАО «ВСК» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что цена контракта по заключению договоров «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) представляет собой совокупность страховых премий по каждому автомобилю, гражданская ответственность владельца которого подлежит страхованию. Данные страховые премии утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации и должны быть едины для всех страховщиков на территории Российской Федерации. В конкурсной документации заказчик установил, что страховая премия определяется самим заказчиком в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление № 739).

Рассчитанные страховые премии были суммированы заказчиком, и сумма в размере 773 701 руб. 45 коп. установлена в качестве начальной (максимальной) цены контракта. СОАО «ВСК» указало в своем предложении  такой же размер страховой премии по каждому транспортному средству. Однако, при сложении указанных страховых премий допустило арифметическую ошибку, указав сумму на 5 копеек меньше, что не повлияло на существо предложения.

Податель апелляционной жалобы полагает, что допущенные арифметические ошибки в представляемой заявке не могут служить основанием для отказа в допуске СОАО «ВСК» к участию в конкурсе, поскольку  у заказчика не возникло сомнений в правильности расчета заявителя страховых премий и цены контракта.

Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013, на официальном сайте,   Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте размещено извещение № 45/ОК о проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приказа начальника Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 3 от 09.01.2013 сформирована конкурсная комиссия, подготовлена соответствующая конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 773 701 руб. 45 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.01.2014 № 14/002, к участию в конкурсе допущено пять участников размещения заказа, а именно (в порядке ранжирования с 1 по 5 порядковый номер): СОАО «ВСК», открытое акционерное общество «РОСГОССТРАХ», ОАО «АльфаСтрахование», открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», открытое акционерное общество «Ингосстрах».

Заявка СОАО «ВСК» содержит в своем составе «Предложение о цене контракта», включающее суммарный размер страховых премий по каждому транспортному средству и составляет в целом 773 701 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 30). 

В соответствии с протоколом № 14/003 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.01.2014 победителем конкурса признано СОАО «ВСК» (т. 1 л.д.26)

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № 0369100004613000045 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент рассмотрения жалобы ОАО «АльфаСтрахование» в УФАС по Челябинской области контракт не был заключен.

22.01.2014 комиссией УФАС по Челябинской области принято решение, в соответствии с которым признаны обоснованными доводы жалобы ОАО «АльфаСтрахование» на действия конкурсной комиссии в части неправомерного допуска к участию в конкурсе заявки СОАО «ВСК».  Пунктом 2 данного решения комиссия антимонопольного органа  признала в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).  В пункте 3 решения указано о выдаче заказчику,  конкурсной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом 22.01.2014 выдано предписание № 13-ж/2014 об устранении нарушений законодательства, которым было предписано:

1. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам конкурса, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 14/003 от 16.01.2014.

2. Конкурсной комиссии в срок до 03.02.2014:

2.1 принять решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 14/002 от 14.01.2014 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 14/003 от 16.01.2014 (далее - решение);

2.2 рассмотреть заявки участников конкурса и произвести оценку и сопоставление заявок с учетом положений законодательства о размещении заказов и решения Комиссии УФАС по Челябинской области по делу №13-ж/2014 от 22.01.2014;

2.3 передать решение и протоколы, составленные по результатам исполнения пунктов 2.1 и 2.2 предписания заказчику.

3. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте:

3.1 в срок до 29.01.2014 обеспечить конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания;

3.2 в течение трех дней с момента исполнения пункта 2.1 настоящего предписания разместить решение на официальном сайте;

3.3 разместить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, составленные в ходе исполнения пункта 2.2 на официальном сайте в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

4. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в срок до 07.02.2014 в адрес УФАС по Челябинской области представить:

- сведения о незаключении контракта по итогам конкурса согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями);

- копию решения, копии протоколов рассмотрения заявок и оценки и сопоставления заявок, составленных конкурсной комиссией по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания, а также распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанных решения и протоколов на официальном сайте.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием УФАС Челябинской области, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка заявителя содержит показатели, не соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе СОАО «ВСК» является незаконным, противоречащим п.4 ч. 1 ст. 12, ч.1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов. В связи с чем, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из части 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ следует, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что ОАО «АльфаСтрахование», являющееся участником размещения заказа, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия комиссии Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении открытого конкурса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,