Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А47-13901/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11179/2014

г. Челябинск

21 октября 2014 года

Дело № А47-13901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России  на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 04 августа 2014 г. по делу №А47-13901/2012 (судья Александров А.А.),

        В заседании приняли участие представители:

        Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» -Бедич И.А. (доверенность от 03 февраля 2014 г.);

        Федеральной антимонопольной службы России – Копылов С.А. (доверенность от 23 июня 2014 г. №ИА/25039/14)

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин»  далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Совин»), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России):

- о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 21 августа 2012 г. № 1 14.32/95-12 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 13 533 861 руб.;

- о взыскании судебных расходов в сумме 1 350 000 руб., понесенных в связи оплатой услуг по предоставлению интересов общества в арбитражном процессе.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2012 г. заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21 августа 2012 г. удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия вины ООО «ТД «Совин» в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, суд указал на нарушение антимонопольным органом порядка исчисления штрафа, установленного ст. 3.5, ч. 1 ст. 14.32 Кодекса. Требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 450 000 руб. В остальной части требования о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 июля 2013 г. № Ф09-6249/13  указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

ФАС России обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 г. по новым обстоятельствам.

        В качестве основания для отмены решения суда по новым обстоятельствам ФАС России указывает, что в рамках настоящего дела суд установил, что судебные акты по делу № А47-7950/2011 Арбитражного суда Оренбургской области носят обязательный характер применительно к рассматриваемому делу. Арбитражные суды в ходе рассмотрения дела № А47-7950/2011 пришли к выводу о том, что представленные ФАС России доказательства не подтверждают нарушение Ассоциацией алкогольного рынка Оренбуржья нарушения части 3 ст. 11 Федерального закона 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). С учетом обстоятельств, установленных судами по делу № А47-7950/2011, суд по настоящему делу пришел к выводу о недоказанности нарушения ООО «ТД «Совин» требования пунктов 1, 3, 4, 5, 6 и 8 части 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в силу порочности представленных ФАС России доказательств.   

       Однако, судебные акты по делу № А47-7950/2011 - решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2012 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 01 октября 2012 г. в части удовлетворения требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России от 26 августа 2011 г. и предписания Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2011 г. по делу № 111/84-11 отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 № 18002/12.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 15405/2013 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия такого судебного акта.

        При таких обстоятельствах ФАС России считает, что имеются правовые основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 г. по делу № А47-13901/2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 г. (резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 г.) в удовлетворении заявления ФАС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФАС России обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить заявление ФАС России о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 г. по делу № А47-13901/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Податель жалобы полагает, что на возможность пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 15405/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив, что ФАС России при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок исчисления штрафа, суд не был лишен возможности снизить размер установленного в постановлении штрафа, изменив при этом оспариваемое постановлении в указанной части, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Нарушение порядка исчисления штрафа не может являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТД «Совин» полагает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

        Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 года по делу № А47-13901/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 июля 2013 г.  удовлетворены заявленные ООО «ТД «Совин» требования.

        Указанное решение основано на следующем:

        - ФАС России по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в части нарушения пунктов 1, 3, 4, 5, 6 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции). При этом, суд оценил решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2012 года по делу № А47-7950/2011 как не имеющее преюдициального значения, однако, обладающего силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям;

        - в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в части нарушения пункта 9 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции), поскольку решение по делу № 1 11/193-10 в судебном порядке не оспаривалось, судебным актом по делу № А47-7950/2011 установлено, что включение в Устав Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья положения о том, что членами Ассоциации могут быть коммерческие организации, работающие на рынке алкогольной продукции Оренбургской области не менее 3 (трех) лет, принято членами Ассоциации. Членство общества в Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья не оспаривается.

        Однако, отсутствуют достаточные доказательства наличия вины ООО «ТД «Совин» в совершении вменяемого в указанной части правонарушения;

        - ФАС России при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок исчисления штрафа, установленный статьей 3.5, частью 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Полагая, что отмена постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 № 18002/12  судебных актов по делу № А47-7950/2011 в части удовлетворения требований о признании недействительными решения ФАС России от 26 августа 2011 г. и предписания ФАС от 15 августа 2011 г. по делу № 111/84-11 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 г. по делу № А47-13091/2012 по новым обстоятельствам, ФАС России обратилось в суд с настоящим заявлением.

        Мотивируя вынесенное определение об отказе в удовлетворении заявления ФАС России, суд первой инстанции указал, что по  смыслу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, в результате отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, должно быть устранено единственное (либо все) основания принятия решения по делу.  

        В противном случае для иных оснований принятия решения спорное новое основание не является существенным.

       В данном случае самостоятельным основанием принятия решения явилось, в том числе, установленное судом нарушение административным органом порядка исчисления штрафа, установленного статьей 3.5, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

       Указанное заявителем новое обстоятельство не имеет отношения к рассмотрению вопроса о соблюдении административным органом указанного порядка. В связи с чем, удовлетворение заявления о пересмотре решения суда не может привести к принятию иного решения по существу спора.

        На основании изложенного заявление о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку указанное заявителем новое обстоятельство не является существенным для разрешения спора по делу № А47-13901/2012.

В силу положений ст. ст. 309, 310 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В настоящем случае, решение суда по делу № А47-7950/2011 являлось лишь одним из оснований для принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2012 г. по делу № А47-13901/2012.  Данное решение суда принято на основании оценки судом всей совокупности имеющих юридическое значение обстоятельств по делу, в частности, недоказанности вины ООО «ТД «Совин» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также иных доказательств. При этом, решение суда по делу № А47-7950/2011 квалифицировано судами при рассмотрении дела № А47-13901/2012 как не имеющее преюдициального значения для дела  ввиду различного субъектного состава лиц, участвующих в деле.

 Как обоснованно указал суд первой инстанции,  самостоятельным основанием принятия решения явилось, в том числе, установленное судом нарушение административным органом порядка исчисления штрафа, установленного статьей 3.5, ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской