Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А47-7022/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

с тем, как правильно указано ООО «ОРЕН-ОРС» и Чувашкиным С.И. в своих апелляционных жалобах,  заявление ООО «Иеса»  о признании ООО «Компания Домстрой» банкротом не могло быть рассмотрено ранее рассмотрения аналогичного заявления ООО «ОРЕН-ОРС» в рамках дела №А47-4152/2014, заявление ООО «Иеса»  о признании ООО «Компания Домстрой» банкротом должно быть рассмотрено как заявление о вступлении в дело №А47-4152/2014 (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции нарушены положения статьи 42 Закона о банкротстве в связи с рассмотрением  заявления ООО «Иеса» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Домстрой» ранее аналогичного  заявления ООО «ОРЕН-ОРС», предъявленного в рамках дела №А47-4152/2014, а также в связи с возбуждением двух дел о банкротстве одного должника – ООО «Компания Домстрой», на что также верно указано подателями апелляционных жалоб.

Право лица, первым обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе на предложение кандидатуры временного управляющего, не может быть поставлено в зависимость от распорядительных действий суда, своевременности принятия им заявления и совершения действия по объединению дел в одно производство для совместного их рассмотрения в порядке установленной законом очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в производстве суда двух дел о банкротстве одного должника – ООО «Компания Домстрой», считает, что суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство.

С учетом изложенного вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением заявления ООО «Иеса» в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Компания Домстрой» №А47-4152/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем уплачена ООО «ОРЕН-ОРС»  по платежному поручению №2186 от 05.09.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 по делу № А47-7022/2014 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Иеса» в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Компания Домстрой» №А47-4152/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2186 от 05.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         С.Д. Ершова 

                                                                                           Г.М. Столяренко