Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-11246/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9289/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А76-11246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2014 года по делу №А76-11246/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании присутствовали представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Гусева В.В. (служебное удостоверение, доверенность №дов-5-5 от 10.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Удача» - Жиров Ю.В. (паспорт, доверенность от 29.05.2014).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Удача», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 23 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 16 июля 2014 года) в удовлетворении заявления отказано.

Управление, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы Росалкогольрегулирование указало, что контрольные мероприятия в отношении общества проводились 13.02.2014, в ходекоторых запрошены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота четырех спорных наименований алкогольной продукции - заинтересованным лицом они управлению не представлены.

В дополнении к апелляционной жалобе управлением, после ознакомления с документами на спорную алкогольную продукцию, представленную обществом в материалы дела суду первой инстанции, указано, что на продукцию водка «Белая береза», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 11.11.2013, производитель ООО «Березка», в количестве 79 бутылок не представлена товарно-транспортная накладная, раздел «А» представлен на другую продукцию, поскольку, как видно из протокола осмотра №12-15/70-У от 13.02.2014 методом случайного отбора для проверки подлинности федеральных специальных марок (далее - ФСМ) отобрана продукция, маркированная ФСМ с другими номерами, нежели указанными в разделе «А».

На продукцию вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 18%, дата розлива 12.11.2013, производитель ООО «Винзавод Ставропольский», в количестве 41 бутылки не представлена товарно-транспортная накладная. Поскольку данная продукция произведена 12.11.2013, что видно из удостоверения о качестве, раздел «А» должен был соответствовать форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №422, а именно: в п. 13 раздела «А» указываются серии (разряд) и диапазоны номеров ФСМ или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция. То есть, принадлежность раздела «Б» не представляется возможным установить.

На продукцию вино специальное «Портвейн 72», емк. 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 05.05.2011, производитель ООО «Винзавод Ставропольский» (желтая этикетка), в количестве 41 бутылки, и вино специальное «Портвейн 72», емк. 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 05.05.2011, производитель ООО «Винзавод Ставропольский», в количестве 46 бутылок представлены товарно-транспортные документы на продукцию в общем количестве 75 бутылок, тогда как протоколом осмотра обнаружено всего 87 бутылок. То есть отсутствуют товарно-транспортные документы на вино специальное «Портвейн 72», емк. 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 05.05.2011, производитель ООО «Винзавод Ставропольский», в количестве 12 бутылок.

Выявленные нарушения, допущенные обществом при представлении суду первой инстанции товарно-транспортных документов на спорную алкогольную продукцию, приведены управлением в дополнении к апелляционной жалобе в табличной форме.

До судебного заседания 14.10.2014 заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя с учетом внесенных к ней дополнений. В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что поскольку доверяло поставщику алкогольной продукции, проверки товарно-транспортных документов не осуществляло.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Удача» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2008 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1087450001495 (т. 1, л.д. 30, 60). Обществу выдана лицензия от 18.06.2013 №537/36 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 33).

Росалкогольрегулированием на основании приказа от 07.02.2014 №70 (т. 1, л.д. 9-10) 13.02.2014 проведена проверка в торговой точке - магазине «Гермес», принадлежащем ООО «Удача», расположенном по адресу: город Челябинск, ул. Пети Калмыкова, 9, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При проверке выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции: водка «Белая береза», емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 11.11.2013, производитель ООО «Березка», в количестве 79 бутылок; вино специальное «Портвейн 72», емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 05.05.2011, производитель ООО «Винзавод Ставропольский» (желтая этикетка), в количестве 41 бутылка; вино специальное «Портвейн 72», емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 05.05.2011, производитель ООО «Винзавод Ставропольский», в количестве 46 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», емкостью 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 12.11.2013, производитель ООО «Винзавод Ставропольский», в количестве 41 бутылка.

Определением от 13.02.2014 №12-15/70-У/ФСМ истребованы товарно-сопроводительные документы на вышеуказанную продукцию (т. 1, л.д. 28-29), которые обществом управлению не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 13.02.2014 №12-15/70-У (т. 1, л.д. 12-14). Указанный протокол осмотра от 13.02.2014 подписан директором ООО «Удача» Волковым В.Ю. Копия протокола осмотра вручена директору ООО «Удача» Волкову В.Ю. под роспись, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 15). Протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2014 №12-15/70-У/ФСМ произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию (т. 1, л.д. 23-27).

Росалкогольрегулированием 11.09.2014 в отношении ООО «Удача» составлен протокол об административном правонарушении №12-15/70-У/14.16 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (т. 1, л.д. 55-57) - обществу вменено правонарушение, выразившееся в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: обществом не представлены товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным) на поименованную алкогольную продукцию.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 53-54). Копия протокола направлена в адрес общества почтой и получена последним 22.04.2014 (т. 1, л.д. 58-59).

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Удача» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, у общества на реализуемую алкогольную продукцию имеются товарно-транспортные накладные, справки к ним (разделы «А» и «Б»), сертификаты соответствия, удостоверение о качестве, счета-фактуры, а один лишь факт ненадлежащего оформления ООО «Удача» товарно-транспортных накладных не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, поскольку в момент проверки алкогольная продукция в рамках административного производства (по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ) не была изъята (поскольку арестные мероприятия произведены в рамках иного административного производства - по ч .4 ст. 15.12 КоАП РФ), в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ, в рамках настоящего дела суд не вправе разрешить вопрос о судьбе алкогольной продукции, который подлежит разрешению в рамках иного административного производства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), оборот этилового спирта осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортирования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

На основании ст. 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего федерального закона, без сертификата соответствия.

К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу подп. 1, 3 п. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Следовательно, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ.

Под оборотом в соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов (полностью или частично), свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

Вместе с тем, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Так, вывод суда о том, что из материалов дела следует и не опровергнуто административным органом то, что у общества на реализуемую алкогольную продукцию имеются товарно-транспортные накладные, справки к ним (разделы «А» и «Б»), сертификаты соответствия, удостоверение о качестве, счета-фактуры (т. 1, л.д. 69-77, 82-86, 113-117, 120-123, 128134, 136-140, 144-150), не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При этом факт отсутствия практически полностью у ООО «Удача» на спорную алкогольную продукцию товарно-сопроводительных документов свидетельствует о нелегальности ее оборота и, следовательно, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что на продукцию водка «Белая береза», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 11.11.2013, производитель ООО «Березка», в количестве 79 бутылок не представлена товарно-транспортная накладная, раздел «А» представлен на другую продукцию, поскольку, как видно из протокола осмотра №12-15/70-У от 13.02.2014 методом случайного отбора для проверки подлинности ФСМ отобрана продукция, маркированная ФСМ с другими номерами, нежели указанными в разделе «А».

То есть, изъятая продукция имен ФСМ с номерами 101 569458024; 101 569458030; 101 569458018; 101 569458035; 101 569458037; 101 569458021; 101 569458031; 101 569458022. Тогда как в разделе «А» указаны диапазоны номеров ФСМ: 003 897000000 - 003 897999999 / 017 215000000 - 017 215999999.

На продукцию вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 18%, дата розлива