Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А47-2503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10967/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А47-2503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу   № А47-2503/2014 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича – Карабанова Галина Николаевна (доверенность от 29.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Онищенко Олег Валерьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Онищенко О.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об образовании участка и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр градостроительства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 (резолютивная часть оглашена 07.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Онищенко О.В. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции  неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на принадлежность предпринимателю на праве собственности здания, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду ОАО «РЖД», указывает на наличие у Онищенко О.В. исключительного права в отношении земельного участка и допустимость его ограничения только федеральными законами. В этой связи, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, необходимой в целях предоставления земельного участка в собственность или аренду, возможен только в случае изъятия земельного участка из оборота. При этом, Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее – Правила пользования земельными участками, предоставленными ОАО «РЖД») не содержат норм ограничивающих оборот земельных участков.

Также предприниматель считает необоснованным отнесение испрашиваемого земельного участка к землям транспорта, поскольку фактически земельный участок не используется для деятельности железнодорожного транспорта и занят зданием хлебозавода, склада и магазина. Образование земельного участка под указанными объектами, по мнению апеллянта, не повлечет прекращение арендных отношений в отношении преобразуемого земельного участка.

ТУ ФАУГИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество строителей» от 22.10.2012 по делу № ТС 15/12, определения третейского суда о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013 за предпринимателем Онищенко О.В. зарегистрировано право собственности на здание хлебозавода, склада, магазина по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2013 (л.д. 15-26).

Указанные объекты распложены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, государственная регистрация которого произведена 15.07.2005 (л.д. 102).

Как указано в кадастровой выписке о названном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование – обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).

На основании договора аренды от 21.06.2007 № 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м. предоставлен  в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет для  обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 42).

24.12.2013 предприниматель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с заявлением об образовании земельного участка площадью 3 431 кв.м. в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления земельного участка в собственность (л.д. 28).

22.01.2014 ТУ ФАУГИ направило заявителю сообщение за № СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» и является ограниченным в обороте. В целях оформления права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к ОАО «РЖД» в  соответствии с Правилами пользования земельными участками, предоставленными ОАО «РЖД» (л.д. 36-37).

Ссылаясь на несоответствующее пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие ТУ ФАУГИ по рассмотрению обращения общества о принятии решения о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок, предоставленный для обеспечения деятельности ОАО «РЖД» как организации транспорта, ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому не предоставляется в частную собственность. По этой причине заявитель не имеет права требовать образования нового земельного участка для целей приобретения его в собственность. Возражения заявителя относительно отнесения всего арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка к указанной категории отклонены со ссылкой на заключение договора аренды до приобретения предпринимателем права собственности на объекты недвижимости и недопустимость рассмотрения вопроса о правомерности заключения договора аренды в рамках настоящего спора, рассматриваемого с участием обладателя права аренды в качестве третьего лица.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие» и применимость положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Особенностью спорных отношений является постановка заявителем, как собственником объектов недвижимого имущества, вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011  арендуемого ОАО «РЖД» в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что спорный земельный участок находится в пределах городской черты города Оренбурга, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов. Его разрешенным использованием является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта