Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А34-293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи всего объема работ, он выплачивает заказчику, по соответствующему письменному требованию, пени в размере 0,5% от стоимости работ, согласно п.5.1, за каждый день просрочки.

Поскольку договор подряда от 05.08.2013 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, наличие просрочки в исполнении обязательства по своевременному выполнению работ установлено по представленным в дело доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, суд первой инстанции, учитывая компенсационную, а не карательную природу гражданско-правовой ответственности, поскольку договором предусмотрен достаточно высокий процент неустойки (0,5% от цены договора за каждый день просрочки) и истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло для истца существенные негативные последствия, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что объем выполненных работ на всю сумму аванса подтверждается односторонними актами КС-2 и справками КС-3, от подписания которых истец уклонился со ссылкой на отсутствие данного вида работ в технической документации, при этом, заказчик признал, что данный вид работ предусмотрен проектно-сметной документацией, в связи с чем отказ от подписания актов КС-2 на земляные работы и оплаты данного вида работ является необоснованным, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Выполнение дополнительных работ по своей сути означает изменение какого-либо аспекта работ на объекте по сравнению с условиями первоначальных документов, составляющих договор, в том числе и изменение объема строительства.

Необходимость в проведении дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных заключенным договором.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств о согласовании с ответчиком выполнения дополнительных работ, указанных в актах формы КС-2, КС-3, а также каких-либо доказательств принятия немедленных действий в интересах заказчика и необходимости проведения не учтенных в технической документации дополнительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика права требовать от истца оплаты дополнительно выполненных объемов работ.

При таких обстоятельствах, поскольку подрядчик не доказал выполнение им и принятие истцом до отказа от договора работ на сумму полученного аванса, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что объем выполненных работ на всю сумму аванса подтверждается односторонними актами выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что просрочка в выполнении работ произошла по вине истца, так как площадка под объект к началу производства работ не была подготовлена (заказчиком не были произведены земляные работы, не подготовлен котлован) и без производства этих работ невозможно приступить к монтажным работам, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Указанными нормами предусмотрено право подрядчика на приостановление работ в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Ответчик, ссылается на то, что площадка под объект к началу производства работ не была подготовлена (заказчиком не были произведены земляные работы, не подготовлен котлован) и без производства этих работ невозможно приступить к монтажным работам.

Между тем, документальных доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ в материалы дела не представлено.

Следовательно, подрядчиком фактически выполнение работ не было приостановлено, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2014 по делу №А34-293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                           Г.А.Деева

                                                                                                  Л.Л.Логиновских