Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-8224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11124/2014

г. Челябинск

 

20 октября 2014 года

Дело № А07-8224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014г. по делу № А07-8224/2014 (судья Насыров М.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» - Сенаторов С.Г. (доверенность от 14.10.2014).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее – ООО «ХТЦ УАИ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 355 985 руб. 60 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, 27 410 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 11.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по день фактической оплаты суммы ущерба исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014  исковые требования удовлетворены.

          С ООО «ХТЦ УАИ» в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскано 355 985 руб. 60 коп. ущерба; 27 410 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 11.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по день фактической оплаты суммы ущерба исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

          Кроме того, с ООО «ХТЦ УАИ» в доход федерального бюджета взыскано  10 668 руб. государственной пошлины (л.д.88-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ХТЦ УАИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел доводы в отношении акта №137 от 25.04.2013. Акт не отвечает требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит противоречивые сведения – указаны различные реквизиты документов о средстве измерения (весах). Противоречия в представленных истцом документах не позволяют достоверно определить примененное в ходе взвешивания 25.04.2013 средство измерения и указывают на нарушения в процедуре проверки.

До судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, указывая на ошибочность и необоснованность доводов ответчика.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 25.04.2013 в результате проведения весового контроля на 203 км автомобильной дороги Уфа - Инзер – Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки Камаз, модель 6460-63, регистрационный номер Х545ХМ02, с полуприцепом марки 933401, регистрационный номер АМ7936, принадлежащий на праве собственности ответчику, было выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и общей массы транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №137 от 25.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем транспортного средства без замечаний (л.д.37). Пунктом 15 акта предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 дней.

Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании марки ВА-20П №34986, прошедшем метрологическую поверку 25.03.2013.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством, составляет 355 985 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ООО «ХТЦ УАИ» направлена претензия от 05.07.2013 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.11).

Поскольку ООО «ХТЦ УАИ» не возместило истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ).

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (л.д.49-54).

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Уфа - Инзер - Белорецк транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 №1146, с изменениями, внесенными  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

25.04.2013 в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля, расположенном на 203 км автомобильной дороги Уфа - Инзер – Белорецк при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства - автомобиля марки Камаз, модель 6460-63, регистрационный номер Х545ХМ02, с полуприцепом марки 933401, регистрационный номер АМ7936, принадлежащий на праве собственности ответчику, было выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и общей массы транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №137 от 25.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем транспортного

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А47-2483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также