Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-7618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

Ссылка апеллянта на нахождение ответчика в процессе ликвидации, что в силу пункта 5.5 договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.08.2009 № 15 является основанием для прекращения договора, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Статей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2014 учредителем ООО «Модуль» было принято решение о ликвидации общества, была создана ликвидационная комиссия (л.д. 42). Указанное, в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, начало процедуры ликвидации исходя из буквального содержания  пункта 5.5 заключенного сторонами договора, не влечет прекращения договорных отношений сторон.

Поскольку доказательств введения в отношении ответчика процедур банкротства (несостоятельности) истец в материалы дела также не представил, оснований для прекращения договора в предусмотренном пунктом 5.5 договора порядке не имеется.     

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу № А07-7618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.П. Ермолаева