Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А76-13363/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при условии признания причин его неявки уважительными.

Однако в ходатайстве Арсланбаева А.С. об отложении судебного разбирательства (вх. № 4989 от 18.08.2014) не приведено каких-либо уважительных причин его неявки в судебное заседание и невозможности представления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя для защиты своих интересов и предоставления доказательств, либо направить документы иными способами доставки, в том числе электронно.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014, 12.05.2014, 11.06.2014 Арсланбаеву А.С. было предложено представить документы, подтверждающие фактическое наличие денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, а также иные доказательства передачи денег должнику. Однако соответствующие документы в материалы дела представлены не были.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Арсланбаева А.С. об отложении судебного разбирательства (вх. № 2770 от 12.05.2014) для предоставления им дополнительных доказательств по делу.

Однако кредитор запрашиваемые судом документы не представил, причин, препятствовавших ему представить указанные выше доказательства в суд первой инстанции, не привел. При этом, у Арсланбаева А.С. имелось достаточно времени для предоставления необходимых доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и оснований для отложения судебного разбирательства судом первой инстанции установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, объяснения Арсланбаева А.С. по факту выдачи заема не признаны апелляционным судом убедительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу № А76-13363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланбаева Айсултана Сиеджановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                       С.А. Карпусенко

                                                                                         Г.А. Федина