Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А34-3254/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пенсионного фонда.

Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчётных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, не соответствует положениям действовавшего в  период вынесения обжалуемого постановления законодательства.

Вывод суда о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счёт имущества страхователя следует принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов на Фонд, что противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/2013.

Поскольку в материалы дела Фондом представлена справка об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о счетах ИП Захарова С.В. , а предприниматель со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомления Фонда об их открытии не представил, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление об обращении взыскания на имущество предпринимателя является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем  надлежащим способом защиты права заявителя по таким делам является обращение в суд с требованием о признании его не подлежащим исполнению, как документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.

В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу            № А34-3254/2014 отменить, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в               г. Кургане Курганской области удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Константиновичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             И.А. Малышева

Судьи:                                                                                            Н.А. Иванова

                                                                                                             О.Б. Тимохин