Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А76-3597/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицами (т.1, л.д.113).

Пояснения истца  о том, что  с 2012 по 2013 г.г. аналогичный  товар  у других поставщиков  им не  приобретался,  не  могут  быть приняты  как  допустимые  доказательства, поскольку  истец является  заинтересованным  лицом в  настоящем споре.

Также  ошибочным является  вывод суда  первой  инстанции  о том, что факт  поставки ответчиком - ОАО «Ашинский металлургический завод» в адрес  истца товара ненадлежащего качества  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской  области от 18.12.2013 №А46-10345/2013.

Как следует из мотивировочной  части указанного  судебного акта, указанный факт  не  устанавливался,  суд пришел к выводу о том, что   вопрос принадлежности  металлопроката  конкретному  товаропроизводителю - ОАО «Ашинский металлургический завод», а  также факт поставки товара надлежащего качества данным товаропроизводителем не имеет значения  для рассмотрения спора (т.1, л.д.24).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что сам факт передачи  сертификата качества на товар ответчика  для проведения экспертизы не  подтверждает   принадлежность конкретному  товаропроизводителю  -  ОАО «Ашинский металлургический завод» отгруженного в  адрес    конечного  покупателя - ООО «ПМК-21»  товара (части  листа металлопроката).

  Поскольку  истец допустил  существенные  нарушения  приемки  товара  по качеству, что не исключает смешение однородного товара разных товаропроизводителей, суд  апелляционной  инстанции  считает, что истец  не  доказал допустимыми и относимыми доказательствами  факт поставки  ответчиком товара  ненадлежащего  качества, что является  основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах  решение  подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  апелляционная  жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением  № 933 от 15.09.2014 (т.2, л.д.43,47). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Омскметаллооптторг» в пользу  ОАО  «Ашинский металлургический завод» подлежит взысканию сумма  2 000 руб.  в возмещение  расходов  по оплате государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу № А76-3597/2014  отменить,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ашинский металлургический завод» -  удовлетворить.

            Отказать в  удовлетворении  исковых требований открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг»  к открытому акционерному обществу «Ашинский металлургический завод»  о взыскании убытков в размере 138 982 руб. 04 коп.

             Взыскать с открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» в пользу открытого акционерного общества «Ашинский металлургический завод» в возмещение  расходов  по оплате государственной  пошлины 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   М.Н. Хоронеко

              Судьи:                                                                     С.Д. Ершова

                                                                                                З.Н. Серкова