Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А07-15993/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10582/2014

г. Челябинск

15 октября 2014 года

Дело № А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - Хусаинов М.Н. (доверенность от 07.07.2014), Каримова Ю.В. (доверенность от 07.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» -  Мингазетдинов А.А. (доверенность от 27.05.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» (далее – ООО «БСГС-Инвест», должник), ОГРН 1030203940579, ИНН 0274093769, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее – Емельянов А.В.).

26.11.2009 открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) заявление удовлетворено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Социнвестбанк» в размере 208 466 418 руб. 65 коп.

Определением суда от 24.09.2012 ОАО «Социнвестбанк» в отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 заменено в реестре требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест» новым кредитором – Шариповым Рустемом Флоридовичем (далее – Шарипов Р.Ф.).

Определением суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»).

30.04.2014 конкурсный управляющий ООО «БСГС-Инвест» Емельянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определений суда от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения к заявлению).

Определением суда от 25.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, названные судебные акты отменены, назначены судебные заседания по рассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест», а также по рассмотрению вопросов о замене ОАО «Социнвестбанк» в реестре требований кредиторов на Шарипова Р.Ф., а последнего на ООО «Звезда».

В апелляционной жалобе ОАО «Социнвестбанк» просило определение суда от 25.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела. ОАО «Социнвестбанк» считает, что суд необоснованно отменил определение суда от 10.02.2010 полностью, в то время как доводов о необоснованности включения в реестр требований кредиторов требования банка по генеральному соглашению на кредитную линию № 109 от 28.04.2008, кредитному договору № 208 от 03.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 не заявлялось. Мотивы, по которым суд отклонил доводы ОАО «Социнвестбанк» о том, что определение суда от 10.02.2010 подлежит отмене лишь в части включения в реестр требования по кредитному договору № 210 от 07.10.2008, в обжалуемом судебном акте не приведены. Возражая против того, что дополнительное соглашение от 30.12.2008 к кредитному договору № 210 от 07.10.2008 было согласовано с поручителем - ООО «БСГС-Инвест», конкурсный управляющий представил в материалы дела письмо директора общества Загидуллиной М.М. от 18.08.2014; однако Загидуллина М.М. для проверки достоверности изложенных в письме сведений в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывалась. Вывод суда о том, что на обратной стороне дополнительного соглашения отсутствуют согласования иных поручителей – общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – ООО «Астарта») и Камалова Марата Илаловича (далее – Камалов М.И.), несостоятельны, поскольку ООО «Астарта» является залогодателем, а с Камаловым М.И. договор поручительства заключен 05.08.2009, то есть позже подписания названного дополнительного соглашения. В мотивировочной части обжалуемого судебного акта суд указал, что при рассмотрении требования ОАО «Социнвестбанк» по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 задолженность по процентам в размере 5 388 443 руб. 73 коп. рассчитана исходя из ставки 24 % годовых, применяемой в случае несвоевременного погашения кредита; при этом судом не установлено, насколько изменится сумма задолженности по процентам, рассчитанным исходя из ставки 12 % годовых, какой является итоговая сумма задолженности. ОАО «Социнвестбанк» указало, что должник в договоре поручительства от 24.11.2008 дал согласие на право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; отсутствие доказательств получения поручителем уведомления об образовании задолженности заемщика перед банком не является основанием для освобождения поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, так как из закона не следует обязательность досудебного обращения кредитора к поручителю.

ООО «БСГС-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, указало, что положения процессуального законодательства не предусматривают возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части. Общество отметило, что вывод о несогласовании содержания дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2008 с ним как поручителем сделан судом на основании совокупности доказательств, является верным. ООО «БСГС-Инвест» считает, что вопрос изменения суммы задолженности по процентам, а также установление ее итогового размера не входили в предмет исследования, поскольку предметом рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не являлись. Должник указал также, что ОАО «Социнвестбанк» не представлен оригинал факсограммы с требованием о досрочном погашении задолженности, а также доказательства ее направления в адрес ООО «БСГС-Инвест»; кроме того, банком не соблюдена форма уведомления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.  Шарипов Р.Ф. в судебное заседание не явился, ООО «Звезда» представителя не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ОАО «Социнвестбанк» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «БСГС-Инвест» - доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 ОАО «Социнвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест», в том числе:

задолженности по генеральному соглашению на кредитную линию № 109 от 28.04.2008 в сумме 100 341 881 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 69 500 000 руб., по процентам - 15 481 135 руб. 09 коп., по пени на просроченные проценты – 10 213 650 руб. 10 коп., по комиссии - 3 002 506 руб. 91 коп., по пени на просроченную комиссию - 2 144 589 руб. 08 коп.;

задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу – 28 950 000 руб., по процентам – 845 498 руб. 59 коп., по пени на просроченные проценты – 15 837 руб. 63 коп., по комиссии - 47 589 руб. 04 коп;

задолженности по кредитному договору № 208 от 03.10.2008 в сумме 12 305 211 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 9 400 000 руб., по процентам – 1 286 969 руб. 96 коп., по пени на просроченные проценты – 824 886 руб. 71 коп., по комиссии - 449 293 руб. 79 коп., по пени на просроченную комиссию - 344 061 руб. 05 коп.;

задолженности по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 в сумме 65 960 400 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 55 000 000 руб., по процентам – 5 388 443 руб. 73 коп., по пени на просроченные проценты – 3 316 293 руб. 97 коп., по комиссии – 1 433 013 руб. 69 коп., по пени на просроченную комиссию - 822 649 руб. 31 коп.

Согласно кредитному договору № 210 от 07.10.2008, заключенному ОАО «Социнвестбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Любимый город» (далее – ООО ИСК «Любимый город», заемщик), банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 55 000 000 руб. сроком погашения до 30.12.2008 с начислением процентов в размере 12 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2008 с 25.11.2008 ставка процентов за ведение ссудного счета устанавливалась в размере 11 % годовых (т. 1, л.д. 52-54). В силу договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик должен уплатить банку проценты по ставке, увеличенной в два раза.

Платежным поручением № 116 от 07.10.2008 банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 55 000 000 руб. (т. 1, л.д. 89).

24.11.2008 ОАО «Социнвестбанк» (кредитор) и ООО «БСГС-Инвест» (поручитель) заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО ИСК «Любимый город» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 (т. 1, л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ООО «БСГС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Обратившись с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника – поручителя по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 задолженности, ОАО «Социнвестбанк» указало, что выданный заемщику на основании указанного кредитного договора кредит в сумме 55 000 000 руб. не погашен, комиссия и проценты, начисленные за период с 07.10.2008 по 30.12.2008, уплачены в полном объеме, за период с 31.12.2008 по 12.10.2009 - частично. При этом проценты за пользование кредитом в период с 31.12.2008 по 12.10.2009 начислены исходя из ставки 24 % годовых.

Признавая требование ОАО «Социнвестбанк» в сумме 208 466 418 руб. 65 коп., включающей сумму долга по кредитному договору № 210 от 07.10.2008, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест», суд исходил из того, что наличие непогашенной задолженности и ее размер подтверждены достаточными доказательствами.

Определением суда от 24.09.2012 в связи с уступкой ОАО «Социнвестбанк» на основании договора № 24 от 21.12.2011 прав требования по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 Шарипову Р.Ф. ОАО «Социнвестбанк» в отношении данных требований на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. заменено в реестре требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест» на Шарипова Р.Ф.

Определением суда от 24.07.2013 в связи с заключением Шариповым Р.Ф. и ООО «Звезда» договора уступки права требования от 07.05.2013 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора Шарипова Р.Ф. в отношении указанных требований на нового кредитора – ООО «Звезда».

30.04.2014 конкурсный управляющий ООО «БСГС-Инвест» Емельянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 10.02.2010 о включении требования ОАО «Социнвестбанк» в реестр требований кредиторов должника и определений суда от 24.09.2012 и от 24.07.2013 о замене кредиторов в реестре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2008 к кредитному договору № 210 от 07.10.2008 (т. 1, л.д. 143) сторонами был изменен срок погашения задолженности с 30.12.2008 на 30.12.2009; в материалах дела указанное дополнительное соглашение отсутствует, конкурсному управляющему не передавалось, между тем его наличие, по мнению Емельянова А.В., свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела о банкротстве и обращения ОАО «Социнвестбанк» с требованием к должнику срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не наступил. Согласно доводам конкурсного управляющего, о вышеуказанных обстоятельствах он узнал лишь 21.04.2014 из письменного обращения конкурсного управляющего ООО ИСК «Любимый город» Лялькова С.А. (т. 1, л.д. 141-142), которому, в свою очередь, стало известно о дополнительном соглашении № 2 от 30.12.2008 к кредитному договору № 210 от 07.10.2008 из материалов судебного дела, рассматриваемого Кировским районным судом г. Уфы, по иску ОАО «Социнвестбанк» к ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астарта», обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромцентр», Камалову М.И. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам названной