Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А07-9304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в приложении № 1 к постановлению  главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6785 от 29 ноября 2010 г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением». Для домов, оборудованных лифтом, мусоропроводом с ВДГО, с уборкой лестничных клеток (каковым является многоквартирный жилой дом № 16 по ул. Адмирала Макарова  г. Уфы), размер платы составляет 17,02 руб.  за квадратный метр  общей площади (т. 3 л.д. 2-3)

        Вместе с тем, соответствующих изменений в п. 5.9 Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не вносилось.

        Установив, что утвержденный  21 декабря 2013 г. на общем собрании членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» размер платы за содержание жилого помещения в жилом доме № 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 года в размере 24,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц превышает размер платы, предусмотренный постановлением  главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6785 от 29 ноября 2010 г., суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что Госкомжилнадзор РБ правомерно выдал заявителю предписание по устранению выявленных нарушений.

       Поскольку органы управления товарищества собственников жилья не вправе принимать решения, противоречащие Уставу товарищества, доводы подателя жалобы  со ссылкой ст.144, п. 1 ст. 145, п.п.4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13.7, 13.7.10 Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  является решение общего собрания членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, члены ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не лишены права  изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, посредством принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ  лишь после исключения п. 5.9 из Устава ТСЖ  «АДМИРАЛЪ», либо после изменения существующей редакции данного пункта.

Доводы подателя жалобы о допущенных Госкомжилнадзором РБ при проведении проверки существенных нарушениях норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции  отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки  ТСЖ «АДМИРАЛЪ» от 18 марта 2014 г. № 1504, внеплановая выездная проверка произведена на основании обращений граждан в связи с нарушением их прав как потребителей  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг.

Таким образом, проведение внеплановой  выездной проверки было назначено по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10  Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В силу условий п. п. 2  ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. « 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку согласование плановой выездной проверки, проводимой на основании подпункта «в» п. 2 ч. 2 ст. 10  Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с органами прокуратуры законом не предусмотрено, отсутствие данного согласования не является грубым нарушением данного закона, влекущим в соответствии со ст. 20 недействительность результатов выездной внеплановой проверки.

В силу условий ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

        Поскольку проведение внеплановой выездной проверки в данном случае произведено по п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, оснований для уведомления заявителя  не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не имелось.

         Тем не менее, распоряжение № 1504 и уведомление № 1506 Госкомжилнадзора РБ получены ТСЖ «АДМИРАЛ» 18 марта 2014 г. в 10 час. 07 мин. посредством факсимильной связи, сообщение принято сотрудником ТСЖ, что подтверждается отчетом об отправке факса.

        Таким образом, ТСЖ «АДМИРАЛЪ» было заблаговременно уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки. Каких-либо доводов о невозможности проведения выездной внеплановой проверки ввиду неготовности  ТСЖ «АДМИРАЛЪ», наличия иных препятствий  заявителем не приводилось ни в ходе проведения проверки, ни в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля  2014 г. по делу №А07-9304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «АДМИРАЛЪ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов