Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А76-9268/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

должнику: овощей, колбасных изделий, масла, сыра, муки в указанном в накладных количестве. Поступление в распоряжение ООО «Октябрь» соответствующего товара, в частности, вследствие его самостоятельного производства, приобретения у других поставщиков с целью дальнейшей реализации должнику, заявителем требования не доказано. Не представлены и сведения о возможности ООО «УралПродКом» принять продукцию, а также действиях, совершенных ООО «УралПродКом» с поставленной продукцией, в том числе о месте ее хранения, последующем использовании или реализации.

Согласно п. 2.3.1 договора поставки от 01.01.2012 покупатель обязуется подать заявку на товар с указанием ассортимента и количества за семь дней до осуществления поставки с возможностью последующей корректировки. Поставка товара производится в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя (п. 4.1 договора). Пунктами 2.1.8, 4.5 договора поставки предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю оформленные сопроводительные документы, подтверждающие качество поставленной продукции (сертификаты соответствия, ветеринарные документы и т.д.), и ее безопасность.

ООО «Октябрь», ООО «УралПродКом» в опровержение доводов ЗАО «УЗМК» о фактическом отсутствии между ними правоотношений по договору поставки соответствующие заявки покупателя, в соответствии с которыми производилась поставка товара, а также документы на поставленную продукцию не представили.

В представленном заявителем требования акте сверки по состоянию на 31.12.2012 отражены сведения о частичной оплате ООО «УралПродКом» товаров, поставленных в рамках договора поставки, между тем доказательства частичной оплаты товара отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что согласно данному акту последний платеж по договору поставки произведен должником 21.12.2012, с настоящим требованием ООО «Октябрь» обратилось к должнику 11.06.2014. При этом сведения о предъявлении ООО «Октябрь» должнику претензий, связанных с неоплатой поставленного товара, в том числе в судебном порядке, ранее указанной даты, отсутствуют. Незаявление в разумный срок соответствующих претензий нехарактерно для обычных условий делового оборота.

Какая-либо переписка ООО «УралПродКом» и ООО «Октябрь», свидетельствующая о наличии между ними правоотношений, основанных на представленных в дело накладных, которая могла бы косвенно подтвердить наличие гражданско-правовых отношений, не представлена.

Определением от 16.09.2014 суд апелляционной инстанции предлагал ООО «Октябрь» представить дополнительные доказательства в подтверждение факта передачи продуктов питания должнику. В частности, ООО «Октябрь» было предложено раскрыть обстоятельства приобретения (производства) продуктов питания в целях последующей передачи ООО «УралПродКом», их хранения (если таковое имело место быть) до момента передачи должнику, доставки товара, для чего представить первичные документы, позволяющие проверить данные обстоятельства, в частности, - товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, документы об оплате приобретенных товаров поставщикам, об оплате товара должником ООО «Октябрь» (исходя из указанных в акте сверки сведений), иные документы против доводов апелляционной жалобы. Суд также предложил должнику и ООО «Октябрь» представить документы бухгалтерского учета, позволяющие установить наличие спорной задолженности в период, соответствующий периоду поставки.

Ни заявитель, ни должник какие-либо документы, опровергающие доводы ЗАО «УЗМК», не представили.

Между тем в силу ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляют лица, участвующие в деле, и именно они несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие у ООО «Октябрь» денежных требований к должнику в заявленном размере относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 11.07.2014 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ЗАО «УЗМК» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу № А76-9268/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина