Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А76-15377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10499/2014

г. Челябинск

14 октября 2014 года

Дело № А76-15377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карталинского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу № А76-15377/2014                                       (судья Зайцев С.В.).

Карталинский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу                с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗУБР»              (далее - ООО ЧОП «ЗУБР», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, прокурор обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает прокурор, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества и при надлежащем извещении общества; спорная доверенность выдана представителю общества исполняющим обязанности директора, который действовал на основании устава, в соответствии с которым единоличным исполнительным органом является директор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили, прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ООО ЧОП «ЗУБР» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым общество просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся                    в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 на основании плана работы  на первое полугодие 2014г. сотрудниками заявителя была проведена проверка общества на исполнение законодательства о транспортной безопасности                       в части соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, о чем составлен акт от 08.05.2014 (л.д. 25).

В ходе проверки было установлено, что 08.05.2014 охранники общества Майер А.Р., Елькин Д.А., Макаренко В.А., Теслян С.В., Казаков С.И. осуществляют охрану железнодорожного вокзала станции Магнитогорск, который не может охраняться частными охранными организациями, чем нарушены требования пункта 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Перечень № 587),                    части 1, 3 статьи 11, пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации            от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1, Закон о частной детективной и охранной деятельности).

В ходе проверки было установлено, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (заказчик) (далее - ОАО «РЖД») и ООО ЧОП «ЗУБР» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 31.12.2013 № 302/13ЮУрДЖВ.

Согласно условиям договора услуги оказываются с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране принадлежащих заказчику на законном основании зданий, имущества, расположенных на территории заказчика, а также обеспечению защиты и жизни работников заказчика и посетителей от противоправных посягательств третьих лиц.

В качестве объекта охраны определено здание железнодорожного вокзала станции Магнитогорск, расположенное по адресу: г. Магнитогорск,                                   ул. Вокзальная, 31.

ООО ЧОП «ЗУБР» имеет лицензию от 11.06.2013 № 194 ЧО 029947, выданную Министерством внутренних дел по Республике Татарстан на осуществление частной охранной деятельности до 01.06.2014, согласно которой общество не обладает полномочиями на выполнение функции государственной охраны объектов; лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (л.д. 50).

10.06.2014 по результатам проверки исполняющим обязанности прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-13).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности              с нарушением лицензионных требований и условий установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных лицензией, имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                         «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

  Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

  В силу статьи 1 Закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

  Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их дальнейшее соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

  Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании),  установлено,             что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

  В соответствии со статьей 1.1 и частью 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

  В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг, в том числе: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи,               а именно,  - за исключением охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Частью 1 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности определено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

  Пунктом 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено, что охранная деятельность предприятий                         не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

  Согласно подпунктам 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона                      от 09.02.2007 № 16-ФЗ  «О транспортной безопасности» (далее - Закон                  № 16-ФЗ) объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

  В соответствии с пунктом 15 Перечня № 587 к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Таким образом, из указанного пункта следует, что государственной охране подлежат не все перечисленные объекты транспортной инфраструктуры, а только федерального значения, а также объекты железнодорожного транспорта общего пользования.

  В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003                 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»                    (далее - Закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003                  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 18-ФЗ)  инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

         В статье 2 Закона № 18-ФЗ определено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Железнодорожная станция - пункт,