Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А76-14369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть после составления протокола от 10.06.2014 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией размещенной на сайте Почты России в сети Интернет и не оспариваются Управлением Росреестра в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об извещении арбитражного управляющего 09.06.2014 путем направления на электронный адрес Хайруллина И.Ш. письма-уведомления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из представленной в материалы дела распечатки с сайта Управления Рорсеестра (оборот л.д.16), не представляется возможным определить какие копии материалов были отправлены и на чей  электронный адрес. Кроме того, доказательств получения адресатом отправленных электронной почтой копий материалов административным органом не представлено.

Доказательств извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении специалистом Управления посредством телефонной связи 06.06.2014 административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 №71) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что должностным лицом административного органа не было выяснено, было ли уведомлено о времени и дате составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, была ли ему предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, что является грубым и неустранимым нарушением.

Названные выше нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу  № А76-14369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                       И.А.Малышева

                                                                                               О.Б.Тимохин