Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А76-5482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных в контракте.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «Южуралавтобан», являясь организацией, осуществляющей содержание автодороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» в границах Аргаяшского района, обязано своевременно нанести дорожную разметку способом, исключающим ее утрату в зимний период, либо, в случае ее повреждения, устранить дефекты и восстановить дорожную разметку, обеспечив ее наличие. Невыполнение обязанностей, предусмотренных действующими нормативными актами и контрактом, является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответственным лицом за осуществление технического надзора, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметке является ОГБУ «Челябинскавтодор», подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что у заявителя в период 2013 года имелась возможность нанести на автодорогу разметку, таким образом, чтоб обеспечить ее сохранение и исключить утрату в зимний период 2013-2014 годов. Однако доказательств нанесения разметки в тот период времени и соответствующими материалами, которые бы обеспечивали сохранность разметки в зимний период, в материалы дела не представлено. Также обществом не представлено доказательств невозможности восстановления дорожной разметки окрашивающими материалами, позволяющими проводить такие работы в условиях зимнего периода.

Суд первой инстанции правомерно установил, что у ЗАО «Южуралавтобан» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела имеется акт от 09.01.2014 (т. 1, л.д. 53), а не акт от 04.01.2014, как указывает в жалобе заявитель, подписанный представителем общества 20.02.2014 без возражений.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса - материалы дела иного не содержат.

При этом заявитель имел возможность своевременно принять меры к устранению выявленных нарушений, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Суд первой инстанции  правомерно установил, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения обязательных требований к содержанию дорог, а, следовательно, вина юридического лица является установленной.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО «Южуралавтобан» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2014 года по делу №А76-5482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

Н.А. Иванова