Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А76-5482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8059/2014

г. Челябинск

14 октября 2014 года

Дело № А76-5482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2014 года по делу №А76-5482/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» - Галкин А.В. (паспорт, доверенность № 18-юр от 08.01.2014).

Закрытое акционерное общество «Южуралавтобан» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Южуралавтобан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу Министерства Внутренних Дел России по Аргаяшскому району Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, отдел, административный орган, ОМВД России по Аргаяшскому району) о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 001505 от 06.03.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - третье лицо, министерство).

Решением суда от 10 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 03 июня 2014 года) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ЗАО «Южуралавтобан», не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что не имел возможности нанести горизонтальную дорожную разметку в январе 2014 года по причине низких температур поверхности покрытия, не нарушая при этом условий государственного контракта, указанных санитарных правил и норм.

Нарушение зафиксировано 04.01.2014, то есть в зимний период; в 2013 году, до наступления низких температур (зимнего периода) нарушений, выражающихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, не выявлялось, следовательно, утверждать о том, что нарушение имело место до его выявления, нельзя.

Акт выявленных недостатков от 04.01.2014 составлен как в отсутствие представителя общества, так и в отсутствие представителя соответствующего органа исполнительной власти - министерства; акт вручен представителю общества только 20.02.2014 при составлении протокола об административном правонарушении.

Акт выявленных недостатков от 04.01.2014, в нарушение Методических рекомендаций, информации об использовании не содержит, следовательно, определение износа горизонтальной дорожной разметки произведено ненадлежащим образом.

В 2013 году ЗАО «Южуралавтобан» горизонтальная разметка наносилась в соответствии с положениями заключенного контракта №2012.184039/216д/18-301 от 28.12.2012; актов несоответствий в 2013 году не составлялось, следовательно, отсутствие горизонтальной дорожной разметки в 2013 году не выявлено.

По мнению общества, ответственность за осуществление технического надзора, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметки, возложена на Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинсавтодор» (далее - ОГБУ «Челябинскавтодор»), следовательно, лицом, ответственным за отсутствие горизонтальной дорожной разметки, является именно вышеуказанное общество.

Отделом и третьим лицом письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители отдела и министерства не явились. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дополнительно отдел просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  отдела и  министерства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 в ходе проверки улично-дорожной сети государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Хайбуллиным Р.Т. обнаружено, что на участке автодороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» с 16 по 61 км. отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения на данную автодорогу, в том числе разметка 1.14.1 (пешеходный переход) в местах расположения пешеходных переходов на 17, 20, 22, 29, 32, 33, 35, 43, 48, 49 километрах.

По факту выявленных недостатков в содержании дорог, ОМВД России по Аргаяшскому району проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что на основании государственного контракта № 2013.269006/138д/18-302 от 30.12.2013, заключенного между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области («государственный заказчик») и ЗАО «Южуралавтобан» («подрядчик»), заявитель в период 2014 года обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных в Челябинской области, в том числе, дороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым».

Однако в нарушение условий договора ЗАО «Южуралавтобан» на момент 09.01.2014 на участке автодороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» с 16 по 61 км. не обеспечило наличие горизонтальной дорожной разметки, а также дорожной разметки пешеходных переходов.

20 февраля 2014 года сотрудником отдела в отношении общества составлен протокол № 74 АА 167138 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11).

В протоколе указано, что обществом нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «Правила дорожного движения» (далее - Основные положения), ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221 от 11.10.1993 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

06 марта 2014 года сотрудником ОМВД России по Аргаяшскому району вынесено постановление № 74 АА № 001505, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л.д. 10).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и виновных действиях (бездействии) общества состава инкриминированного административного правонарушения.

Также суд первой инстанции установил, что у заявителя в период 2013 года имелась возможность нанести на автодорогу разметку, таким образом, чтобы обеспечить ее сохранение и исключить утрату в зимний период 2013-2014 годов. Однако доказательств нанесения разметки в тот период времени и соответствующими материалами, которые бы обеспечивали сохранность разметки в зимний период, суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств невозможности восстановления дорожной разметки окрашивающими материалами, позволяющими проводить такие работы в условиях зимнего периода.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения обязательных требований к содержанию дорог, а, следовательно, вина юридического лица является установленной.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с п. 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в ст. 2 Закона №196-ФЗ.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе, в заключении указанными органами соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случае такие лица наряду с указанными органами могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Возможность применения к таким лицам мер гражданско-правовой ответственности в связи ненадлежащим исполнением ими договорных обязательств не исключает возможность применения по отношению к ним мер административной ответственности в случае нарушения их действиями (бездействием) требований административного законодательства (в том числе в случае нарушения установленного законом порядка осуществления работ по содержанию автомобильных дорог).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТом Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В силу п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Из дела следует, что на основании заключенного контракта, ЗАО «Южуралавтобан» выполняет работы по содержанию дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, при этом, обязуется круглогодично и постоянно поддерживать состояние объекта соответствующим комплексу технических требований,