Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А76-23012/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23012/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8470/2007

г. Челябинск

14 декабря  2007г.

Дело № А76-23012/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября  2007 года по делу А76-23012/2007 (судья Щукина Г.С.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» (далее – ООО «Дизайн-Кафе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2007 №33, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – административный орган, инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2007 по настоящему делу требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что в ходе судебного разбирательства доказана вина и установлен факт совершения обществом административного правонарушения. Заявитель, по мнению инспекции, был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу. ООО «Дизайн-Кафе» на основании доверенности уполномочило Тихонову Е.Ю. принимать участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Тихонова Е.Ю. была постановлена в известность о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился. Представитель инспекции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения инспекции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной    ответственностью «Дизайн Кафе», зарегистрировано в качестве     юридического лица инспекцией ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска 01.09.2004, свидетельство серии 74 №003027543 (л.д. 43).

27.07.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в закусочной Yoko Banka, принадлежащей ООО «Дизайн-Кафе», расположенном по адресу : Г.Челябинск, ул.Цвилинга. 44.

В ходе проверки, проведенной в закусочной Yoko Banka, расположенной  по адресу: г.Челябинск, ул. Цвилинга, 44, принадлежащей обществу, инспекцией установлено, что реализация алкогольной продукции:

-водки «Русский стандарт- платина», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, изготовленной 23.12.2006,  в количестве 2 бутылки, ёмкостью 2,0 литра,  стоимостью 1800 руб.;

-водки «Напиток алкогольный –клюквенная настойка», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, изготовленной 29.03.2007 Финляндия, в количестве 6 бутылок, ёмкостью 2 литра,  стоимостью 1700 руб.;

-вина виноградного  «Вальпойтелла», с содержанием этилового спирта 11, 5 % объема готовой продукции, в количестве 3 бутылки, ёмкостью 0,75 литра, изготовленного 07.09.2005 в Италия, стоимостью 950 руб.;

- винного  напитка  «Текила Ольмека золотая», с содержанием этилового спирта 38 % объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка, ёмкостью  0,75 литра изготовленного  в Мехико, стоимостью 3600 руб.;

-ликера крепкого «Куантро», с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,7 литра,  стоимостью 2170 руб.;

- алкогольного напитка «Бехтеровка», с содержание этилового спирта 38% объема готовой продукции, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 1500 руб. без сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации или их копий, заверенных в установленном порядке, чем были нарушены ст. 10.2, ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 26 Федерального закона  РФ «171 –ФЗ от 22.11.1995 «О государственной регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данные нарушения зафиксированы в акте от 27.07.2007 №33 .

На основании акта инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2007 № 38 по факту нарушения правил продажи наименований алкогольной продукции, в присутствии управляющей Тихоновой Е.Ю.

10.08.2007 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки.                                                                                                                                                                                                                            

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем судом правомерно установлено, что инспекцией нарушена процедура порядка привлечения к административной ответственности.

При отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к участию в составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, не имеющее на то полномочий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела к участию в составлении протокола об административном правонарушении был допущен управляющий  закусочной  - Тихонова Е.Ю., действующая по доверенности.

Указанная доверенность дает право представителю осуществлять только те действия, на совершение которых он уполномочен в доверенности. Полномочия на представление интересов  общества  при составлении протокола по делам об административных правонарушениях специально в доверенности не оговорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Тихоновой Е.Ю. не были предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении от имени ООО «Дизайн-Кафе».

Налоговой инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения ООО «Дизайн-Кафе» или его законного представителя о дате составлении протокола   и рассмотрении дела 10.08.2007.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие